8月26日，美国哥伦比亚新闻评论网（Columbia Journalism Review）发表评论文章《社交媒体新闻遭遇“沉默的螺旋”》（News on Social Media Suffers a “Spiral of Silence”）。文章称，“脸书”和“推特”等社交媒体有悖初衷，不但没有强化美国公民的政治参与热情，反而削弱了人们对重大公共事件畅所欲言的表达。

　　今天，人们通常认为日益发达的社交媒体为针砭时弊打开了另一扇窗。然而，近日美国皮尤研究中心与美国罗格斯大学（Rutgers University）联合发布的一项最新研究结果显示，社交媒体同样适用于“沉默的螺旋”（The Spiral of Silence）理论，因为“朋友圈”的社会网络关系会遏制个人表达真实观点。

　　社交媒体未使言论更“开放”

　　“沉默的螺旋”理论来源于一次选举事件：1965年德国阿兰斯拔（Allensbach）研究所对即将到来的德国大选进行调研，前期调查显示两个政党在竞选中均有获胜机会；然而，大选前两个月，基督教民主党与另一党获胜的可能性变为4∶1，最终基督教民主党以绝对优势赢得大选。对困扰人们的这一戏剧性事件的解释后来逐渐发展成“沉默的螺旋”理论。

　　德国社会学家伊丽莎白·诺尔-诺依曼（Elizabeth Noelle-Neumann）在《沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤》一书中这样阐释道：人们在表达观点时，若看到自己赞同且广受欢迎的观点，便会积极参与进来，这类观点则愈发大胆地发表和扩散；而若某一观点鲜有人问津，即使自身赞同，也会保持沉默。一方的沉默造成另一方的增势，如此循环往复，便形成一方声音愈大而另一方愈加沉默的螺旋式发展过程。“沉默的螺旋”理论便是基于这样一种假设：多数人力避因单独持有某些态度和信念而产生的孤立。

　　皮尤研究中心的研究显示，许多“脸书”和“推特”等社交媒体用户，并不能更自我地发表观点。对于那些不会引起大家的兴趣的话题，人们倾向于“保持沉默”；如果人们认为自己的观点不会被认同，则会慎重发表言论。通常情况下，人们不愿发表可能引起众人反感或反对的言论，以免挑战、激怒他人，在这种心理背景下，社交媒体上的言论便呈现出“沉默的螺旋”趋势。

　　“‘沉默的螺旋’带来的后果之一，便是在现实生活中，人们在社交关系的压力下会对‘异见’表现出一定噤声行为。” 该研究者之一、罗格斯大学副教授基斯·汉普顿（Keith N. Hampton）认为，互联网言论发布规律与现实生活类似，尽管从理论上讲，信息散布取决于个体状况，但不可忽视的是，社交媒体的人际关系依然遵循现实中的人际关系规律。

　　社交媒体“随波逐流”现象突出

　　皮尤研究中心新闻项目高级研究员杰西·霍尔科姆（Jesse Holcomb）在8月25日发表的文章《我的“脸书”中的弗格森在哪？》（Where Was Ferguson in My Facebook Feed?）中称，“社交媒体的狂热用户发表观点时会受复杂的社交媒体设计平台限制或影响。”关于社会热点事件，人们不可能无所顾忌地发表观点，而是会参照社交媒体平台上的交际圈“装饰”自己的观点。

　　美国马里兰大学巴尔的摩分校社会学教授伊内普·图菲克希（Zeynep Tufekci）也注意到这一现象，她认为，“脸书”上关于热点新闻的评论具有一定“延迟反应”（delayed reaction）和“脱节现象”（jarring disconnect）。她这样解释“脱节现象”产生的原因：社交媒体网站对内容进行“过滤”，而这种过滤不是基于新闻记者和传统新闻机构的报道，而是基于社交媒体用户的“家庭圈”和“朋友圈”。换句话说，社交媒体对“重大新闻”的选择和呈现，更多取决于“跟随者”（followers）的喜好。因此许多社交网站并未像传统媒体网站那样充分呈现重大、热点论题，这也印证了霍尔科姆的观点：社交媒体网站未被催泪瓦斯、示威人群和逮捕现场的画面所占据；相反，因用户热衷追随参加挑战赛的明星和名人们的“脸书”或“推特”，这里尽是对“冰桶挑战赛”的“过度热情”。

　　英国威斯敏斯特大学媒体、艺术与设计学院讲师亚当·阿米蒂奇（Adam Armitage）从另一角度分析了社交媒体不同于传统媒体的“另类版图”。他对记者称，长期以来，在公共传播领域存在着不同的话语方式，如“政治权力话语方式”、“知识精英话语方式”和“大众日常话语方式”，主流媒体长期占据着前两种话语方式，社交媒体恰恰为人们提供了后一种方式。“大家以轻松平常的心态在社交媒体上互动，与其他媒体相比，‘随波逐流’‘随声附和’的现象更加突出，许多人并不喜欢在社交媒体上慷慨激昂地针砭时弊。”

　　社交媒体的表达尺度待深入研究

　　诺依曼将舆论比作社会的皮肤，以表明大众传媒在社会整合方面所发挥的重要作用。然而，随着互联网传播的出现，传统大众传媒对舆论的影响力受到削弱，随之而来的，可能是过去相对明朗的意见将变得错综复杂。

　　哥伦比亚新闻评论网的这篇文章提出，人们对社交媒体关系网的推测（比如某人与你想攻击的某人正好是朋友），会使人们在表达观点时产生犹豫和顾虑。文章称，这是一把“双刃剑”。一方面，“沉默的螺旋”现象会忽视人们对自身行为的“自我审查”（self-censorship）和“群体性思考”（groupthink），“设想如果你生活在一个这样的国度：人们不愿表达自己，也不想与他人分享对一些事件的看法，这该有多可怕！”在社交媒体的世界，你周围聚集了一群与你有同样或类似观点的人，他们只会附和而不会真正批评你的想法。事实上，只有不同观点碰撞才能产生更加清晰、客观而深刻的看法，并帮助人们过滤掉信息泡沫，得到最有价值的信息。另一方面，“沉默的螺旋”也具有一定优势：人们在分享观点时的迟疑和顾虑，可避免过多鲁莽言论和攻击性言论的出现，避免跟随者盲目同意或散播一些不实信息。

　　作为新闻机构，社交媒体需要保护自己的新闻来源，目前的问题是，社交媒体是否应该鼓励更好的分享、更多的观点评论和自由表达？当社交媒体网页上的观点趋于饱和时，对表达的内容约束和思想性会提出更高要求。未来，跟随者是否赞同别人分享的观点，似乎不再那么重要。当然，“社交媒体如何呈现出与传统媒体不同的‘声音和观点’，又如何对这些观点进行‘过滤’等问题，有待进一步的研究和分析来解决。”图菲克希表示。