蔡华伟 绘

　　“我们不需要国家的产业政策扶持！只要有公平竞争的环境，企业自己就可以做好！”格力集团董事长董明珠喊出的心声，在企业界持续引发热议。

　　是什么原因，让企业拒绝政府的“好意”？“给钱、给项目、给政策”的惯用手段为何反倒束缚了企业发展？面对让市场在“资源配置中起决定性作用”的新命题，政府与市场的关系应当如何处理？让我们一同听听企业和专家的说法。

　　——编者

　　扭曲市场、束缚企业，产业政策效果并不理想

　　“给”出的乱子真不少

　　“哪个行业政府干预得多，哪个行业就容易出现产能过剩。”南京财经大学校长刘志彪举例说，纺织业之所以成功转型升级，原因正在于其没被列入政府重点扶持行业，企业才能根据市场指挥棒确定生产发展。在他看来，政府出台的不少产业政策反倒会成为对企业随行就市、自主发展的一种束缚。

　　“过去政府推进一件事，习惯采用对企业‘给钱、给项目、给政策’的做法，无意中就扭曲了市场。”国家信息化专家咨询委员会委员王安耕教授认为，“给”的方式在当前产业政策中十分普遍，效果却并不理想。

　　“给”为什么引发争议？

　　——有些“给”，让企业一哄而上某些项目，过剩时又导致该“死”的企业死不了。

　　“政府出台政策认定某一产业为战略性新兴产业，或认定某一产业为没落夕阳产业，以此引导企业投资，隐含着政府比企业家更懂市场发展趋势的前提假设。然而这一假设在市场经济发达国家遭到批判，在中国也被实践证明一错再错。光伏产业如此，钢铁行业也如此。”国务院发展研究中心企业所研究室主任王继承说。而这种引导常常导致某类投资过热，形成产能过剩。

　　就算企业亏损、资不抵债，一些地方政府也倾向于让其活下去，哪怕在税收上、土地上再给些优惠，让企业缓缓劲。这种不恰当的政府干预，成为过剩产能难以化解的重要原因之一，市场优胜劣汰的正常功能无法发挥。

　　——有些“给”使“钱没花到刀刃上”。

　　一家国内领先的通信设备企业工作人员告诉记者，他们从国家有关部委获得了数以亿计的重大专项课题资金，本想大干一场，却陷入“用也不是，不用也不是”的僵局。原来，该部门对资金使用有严格限制，八成以上必须用于硬件设备采购。这位工作人员表示，高科技企业创新研发，与传统工业技术改造完全不一样，花钱大头不在仪器、设备、材料，而在人工费用，“部委不松口，我们也没辙，钱只好趴在账上。”

　　——有些“给”太随意，“开门揖客、关门打狗”，让企业“受不了”。

　　“一些地方政府，招商引资的时候，抬出土地、税收、手续方面各种优惠政策，很是热情；可项目落地了、工厂开张了，态度就来了个大转变，要么说地方财政困难，该交的税还得交，要么说领导换届了，之前说的不作数。”一位企业负责人抱怨道，企业最盼望政策能稳定、连续、说到做到，“看不到稳定的预期，心里就不踏实。”