我在《政府补贴悖论》一文中曾说，政府给穷人补贴，最后受益者未必是穷人。商品过剩，给穷人货币补贴穷人会受益；但若商品短缺，补贴穷人则不如推进供给。至于怎样推进供给，限于篇幅那篇文章没有谈，其实我的观点，办法之一是减税。从财政角度看，减税是财政给企业让利，也可看作是政府对企业的补贴。

　　这样讲，我想读者一般会同意。但如果我说政府减税未必就是补贴企业而也可能是补贴消费者，很多人恐怕会一头雾水。我写这篇文章，正是要讨论怎样判别政府减税的受益者。或者换句话说：政府在何条件下减税是补贴企业；在何条件下减税是补贴消费者。若弄清了这一点，即可推出今后结构性减税该如何安排更合理。

　　说政府减税有可能是补贴消费者，并非我的主观臆断。想想2009年启动的结构性减税吧，读者可知道此次减税的背景？原来，2007年底颁布新劳动法后，法定最低工资标准平均大约升高了20%，这样一来工资就挤占了利润。不巧的是，次年又遇上美国金融危机，内外交困，当时不少企业喊救命，为了救企业，政府这才启动减税。

　　是的，看上去那次减税是补贴企业，但我却认为是在补贴职工。事情明摆着，若任由工资挤占利润，长此以往企业可能会关门。企业一旦关门，不仅提高的法定最低工资不能兑现，而且职工还得下岗。可见那次减税不过是政府替企业给职工加工资，不让工资再挤占利润，此举虽也减轻了企业压力，但补贴的真正受益者是职工不是企业。

　　以上当然只是特例，事实上，消费者也并不总是减税的受益者。比如政府给企业出口退税，受益者就是企业，与国内消费者无关。问题是，我们能否找到一组判据，可一目了然地判定谁是减税的受益者。这问题有点难，但不是绝对找不到。我的思考是这样：政府加税企业可转嫁税负，那么减税后补贴是否也有可能转移？思来想去，我的答案肯定。为便于理解，容我先从税负转嫁说起。