长期以来，我国法院院长的主要精力集中在繁杂的审判管理、审判监督和行政管理上，较少开庭审理案件，更少撰写法律文书。这不利于法官职业化建设，也没有充分发挥优质审判资源应有的作用，造成了审判资源的隐形流失。随着今后司法改革的持续推进，法院院长回归法官身份开庭审理案件将常态化。

　　随着在司法改革中日益突出强调“让审理者裁判，由裁判者负责”，越来越多的法院院长、副院长开始走上审判台，开庭审理案件。鉴于今后随着司法改革持续推进，法院院长回归法官身份开庭审理案件将常态化，有必要对司法改革背景下院长办案的价值及制度保障机制进行研究。

　　司法改革的产物

　　长期以来，我国法院院长的主要精力集中在繁杂的审判管理、审判监督和行政管理上，较少开庭审理案件，更少撰写法律文书。这不利于法官职业化建设，也没有充分发挥优质审判资源应有的作用，造成了审判资源的隐形流失。

　　为解决这一问题，最高人民法院早在1999年发布的《人民法院五年改革纲要》中就提出“推行院长、副院长和庭长、副庭长参加合议庭担任审判长审理案件的做法。各级人民法院应结合本院的实际情况，对院长、副院长、庭长、副庭长担任审判长审理案件提出明确要求”。2005年最高人民法院印发的《人民法院第二个五年改革纲要（2004—2008）》又强调要“进一步强化院长、副院长、庭长、副庭长的审判职责”，并再次提出“院长、副院长、庭长、副庭长应当参加合议庭审理案件”。2013年最高人民法院发布的审判权运行机制改革试点方案明确要求“将副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长直接编入合议庭并担任审判长”。2015年最高人民法院发布的《关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要 （ 2014—2018）》又明确提出“完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制”。回顾改革实践，可以说，院长担任审判长参加合议庭审理案件是司法改革的产物。司法改革要求院长回归法官角色，要求院长坐上审判台开庭审理案件。