由浙江宁波鄞县迁至剡南（今嵊州）的高氏家族，是学界研究较少的名门望族，该家族最主要的学者是南宋的高似孙。高氏一生著作甚丰，学识渊博，经、史、子、集均有建树，尤以文献学的成就最大。其中传世的《剡录》是我国现存最早的带有目录的地方志，特别是《纬略》，集中体现了高氏治学的主要特点。有关《纬略》的版本，有《丛书集成初编》本、《四库全书》本、叶德辉访得明仿宋刻本，还有《墨海金壶》本、《守山阁丛书》本。《丛书集成初编》本《纬略》收录最全，共十二卷。

　　近现代学者对《四库全书》与《丛书集成初编》的特点，多从整体上论述，对这两种大型丛书孰更优的评价，也是说法不一。笔者对《纬略》的校注，是以《丛书集成初编》本（以下简称《丛书》本）为底本，与文渊阁《四库全书》本（以下简称《四库》本）相同章节的字词进行逐字逐句的对校。本文对两版本出现的相异字（词）进行整理分析，力图从细节上来探讨《丛书》本和《四库》本的正误。为准确起见，因脱、衍、倒造成的字（词）相异和正误、已辨明为异体字或不同书写形式的字（词），如“勅”和“敕”等，均不在此列。为节约篇幅，文中所举例字用黑体字，括号内用“卷*、《*》、P*”，分别表示其卷数、原书的小标题及页码。

　　一、就两书的校对而言，因校勘不精，都有少量同种性质的瑕疵，其中《丛书》本的错误稍多一点。从全书统计来看，已判定《四库》本有误的88处，《丛书》本有误的有110处（限于资料，尚未判定正误的有200处左右，暂不予讨论）。从校勘学出发，可大致将《丛书》本与《四库》本相异字出现的原因，归为以下几种。

　　⒈因字形相近而误。汉字有一定数量的字相近或相似，传抄时易发生笔误，这是古书致误的最主要原因之一。这种情况在《纬略》校勘过程中呈现明显的特点。以下摘选部分条目作为示例进行解析。因简体字有时难以辨明正误原因，以下部分关键字词用繁体字表示。

　　《丛书》本失误举例：法（卷一《旁午》，P9）：“《仪礼》曰：‘度尺而午。’法曰：‘一纵一横曰午。’”由行文可见后面的“一纵一横曰午”是对前面“午”字的注释，《丛书》本作“法”，当误；《四库》本作“注”。两字字形相近。颜（卷四《鴟夷》，P72）：“山谷诗：‘顔公借我藏书目……’”。原诗为“願公借我藏书目……”。“颜”“愿”字形相近。《丛书》本作“颜”误，《四库》本作“願”。內（卷七《珧》，P150）：“郭璞《江赋》曰：玉珧海月，吐内石华。”按《江赋》原文，为“玉珧海月，土肉石华”，即四种海产品。“內”“肉”字形相近。《丛书》本误作“内”，《四库》本作“肉”。