【摘要】犯罪本质特征理论和犯罪构成理论系我国刑法的最基本理论。这两个理论已经形成了比较系统完整的科学体系，而且三十余年的刑事司法实践证明了其基本的适用性。文章通过几个典型实证案例的剖析，深入阐述这两个理论的基本适用性、具体适用时的欠缺不足性和立法、司法上的进一步深化扩展的建议。

　　【关键词】犯罪本质　犯罪构成　实务适用　司法实践

　　【中图分类号】DF611　　　　 　【文献标识码】A

　　关于犯罪本质特征和犯罪构成理论的再认识

　　犯罪本质特征和犯罪构成是我国刑事法律中的基本理论，是犯罪内涵与外延的基础根据，是依法定罪量刑的基本依据。犯罪本质特征是指犯罪的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性①；犯罪构成是指我国刑法所规定的，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的总和。司法实务实践证明关于犯罪的本质特征理论和犯罪构成理论仍然基本适用，但在适用的过程中亦遇到了一些立法适用、司法操作特别是在司法实务中如何依法处理的实体程序问题。这些问题主要是：

　　犯罪本质特征与犯罪构成实质是一种怎样的关系。犯罪的社会危害性、违法性和应受惩罚性揭示的是犯罪这一事物现象抽象的内涵内容，而犯罪构成、犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪的客观方面所描述的是构成具体犯罪的内容、条件和标准；犯罪本质特征系所有犯罪都必须具有的法定特征内容，而犯罪构成的具体内容在每一起犯罪中所显现出来的内涵和外延则不尽相同；犯罪本质特征是判断行为人的行为是否构成犯罪的首要根据和选项，而要依法认定行为构成何种罪、是罪轻还是罪重等就需要用犯罪构成去审查判定。因此，笔者认为犯罪本质特征与犯罪构成是一种哲学范畴和刑事法律领域中的辩证统一关系。

　　关于犯罪本质特征和犯罪构成在案件定性定罪和量刑时的运用层级。对于行为人行为性质的判断主要在于运用犯罪本质特征理论，用犯罪社会危害性、违法性和应受惩罚性去初步审定某个行为的性质，是否属于犯罪的性质，这就需要从明显的危害、直接的违法和直观的应受惩罚度上进行原则性的考量和衡量②；如果是案件事实证据简单类的犯罪，运用犯罪本质特征理论则可以直接直观地判断是否属于犯罪案件；要依法准确地认定行为人的行为是否构成犯罪，就必须运用犯罪构成的四个方面去全面细致认真彻底地考量和衡量。

　　运用犯罪本质特征和犯罪构成理论判断和认定犯罪的特殊情况。例如，行为人被依法鉴定为精神病患者，在实质上，精神病人的行为已经构成犯罪，其本人不承担刑事责任，而如果精神病人实施犯罪行为系受他人唆使、指使或者教唆，那么唆使人、指使人和教唆人的主客观条件、标准在符合我国《刑法》犯罪构成的内容时就应认定为构成犯罪。

　　我国《刑法》第二十条规定了不受我国《刑法》定罪处罚的特殊情况。《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。其第二款又规定正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。对于防卫过当应当定罪处罚，难在对于貌似正当防卫的行为而实际客观上是一种假想防卫、挑拨防卫或者为事后防卫，尤其是利用所谓的防卫行为而实施真正目的意义上的犯罪行为。