回顾美国历史，几乎每任总统都会被打上各自“主义”的烙印，比如杜鲁门主义、尼克松主义、里根主义，不一而足。这些主义有一点比较一致，即都成为旁人笼而统之形容某任总统政策特点的代名词。如今，奥巴马执政进入倒计时，“奥巴马主义”从浮出水面变得轮廓清晰。六年多来，美国外交战略在这一主义的指导下出现了特点鲜明的调整，但“奥巴马主义”能否塑造未来美国大战略却值得怀疑。

　　逐渐明晰的“奥巴马主义”

　　美国国内有关“奥巴马主义是否存在”的辩论从2007年一直延续至今，其中反对“奥巴马主义”存在的人更多认为奥巴马根本就没有战略思维，或者实施了漏洞百出的战略，不能称之为“主义”。实际上，早在奥巴马上台前，如果还无法称其“主义”的话，他至少勾勒出了基本的外交战略思想。

　　2007年7月，奥巴马接受美联社采访时表示，“美国不能动用武力解决人道主义问题”，“阻止可能在伊拉克发生的屠杀不能成为美军驻留的理由”，率先亮明自己反对以武力开展人道主义干涉的观点。之后与麦凯恩的竞选辩论中，他又回调了自己的看法，表示如果“符合我们的利益”，美国仍要进行人道主义干涉。2008年7月，奥巴马在伍德罗·威尔逊中心发表演讲，提出了一旦当选总统后其外交政策的五大目标，比较系统地描绘出“奥巴马主义”的轮廓：一是结束伊拉克战争；二是完成对基地组织和塔利班的斗争；三是确保核武器与核材料不落入恐怖主义分子和“流氓国家”之手；四是保障能源安全；五是重新塑造盟友，应对21世纪挑战。这些目标也正是奥巴马2007年在《外交事务》杂志刊文《更新美国领导力》中阐述的基本观点。

　　奥巴马上台后强调与小布什外交政策“划清界限”，基本上贯彻了自己此前提出的一些理念，在实践中加以修正和完善，并不断对外阐释。2014年5月，他在西点军校发表的演讲以及今年4月接受《纽约时报》采访时的表态都标志着“奥巴马主义”日臻成熟。总体而言，“奥巴马主义”围绕“求变革”“慎用权”等方面逐渐形成以下若干特点。