智库应当如何管理？怎样实现智库治理的严谨性，确保智库研究成果的质量并使之得以有效实施？这是我们今天探讨的话题。

　　首先，智库的定义应当包含三个重要因素：学术独立、研究领域相对稳定、提供智库成果并对决策层产生影响。其中，独立性是关键，因为这关系到政府或相关组织对智库的信任程度。智库应该基于客观分析给出政策建议、研究成果。

　　必须承认，并非所有智库成果都值得信赖。有些智库所采用的方法和得出的结论令人质疑。例如，2011年，一位美国政界人物提出了一个控制财政赤字的计划，某家美国著名智库对该计划作了宏观经济预测，认为该计划可以使失业率降到2.8%，税收增长6000亿美元，财政赤字也会降低；而国会预算局却发现，该计划反而会使财政赤字增长，并且对经济的影响很小。

　　提升智库政策研究成果质量，必须做好智库管理。首先需要董事会高度负责、严格有效。董事会成员可能来自不同背景，了解智库正在进行的研究是否正确是其职责。他们要制定正确的智库管理规程，并对主要项目进行评估、验收。董事会成员的任期为3到5年，董事会要对每个董事进行绩效评定，所以董事会成员对项目的评估非常认真，致力于作出正确判断。

　　其次，需要有一套智库成果评价标准。如果这套标准不科学、不完善，智库对政策的研究成果就很难实现标准化、具备客观性。如何评估智库专家研究成果的科学性、客观性？标准之一是该专家的专业性、权威性。美国智库往往注重一位智库专家已经发表的文章数量，并依据其此前发表的文章来决定是否雇佣他，因为只有这些才能说明他是否具备政策分析的能力。标准之二则是研究成果本身的质量，衡量该成果来自于严谨的数据统计与分析，还是无中生有、偏离事实。

　　在智库治理中，激励措施也特别重要。要注重年度考评。员工技能、政策研究成果和在重要期刊上发表文章都是考察重点。同时，应该让被考评对象共同参与考评工作，这一过程会对员工发展产生指导作用。在考评之后，要对表现优秀的员工进行奖励，比如给予他更多时间进行写作等。

　　总的来说，美国智库有比较强劲的生命力，但也需要更加多样、高效的治理措施。同样，中国智库在早期发展中也需要充分指导和科学管理。