《马克思的东方社会理论与中国特色社会主义道路》一书的作者提出了这样一个极具特色的重要观点：“资本主义发展的历史逻辑：劳动异化为资本，扬弃资本向劳动的再转化”。而且作者把这种表述称作“马克思定律”。这是作者对马克思40多年资本主义研究成果的本质概括。如同马克思关于东方社会非资本主义发展理论不为人们所理解、认识和接受一样，马克思关于资本主义发展的历史逻辑同样不为人们所理解、认识和接受。问题在于很多人不理解、不认识马克思关于资本起源的思想、关于劳动异化为资本和扬弃资本的思想。

　　马克思明确指出：“不仅要说明资本怎样生产，而且还要说明资本本身怎样被生产出来，即资本自身的起源。”（《马恩全集》第47卷第351页）马克思为什么要提出这样一个问题呢？因为资本起源问题具有极端的重要性。马克思说：“资本是资产阶级社会支配一切的经济权力。它必须成为起点又成为终点。”（同上，第46卷上册，第45页）马克思《资本论》第1至第3卷的核心内容就是资本，是论述资本的生产过程、流通过程和资本主义生产的总过程，即剩余价值的生产、实现和分配过程。不懂资本就不懂资本主义生产方式的运动，就不懂资本主义社会。资本的起源与资本主义生产关系的形成是同一的，只有弄清楚资本的起源才能明白资本主义生产关系的形成，才能明白资本的发展、扬弃、否定和未来的命运。关于资本起源这个重要问题，至今没有引起我国学术界的重视和深入的研究。德国学者朗兹胡特和迈尔早在1932年出版马克思的《1844年经济学哲学手稿》时就说过，这本著作的主题是“资本的活动”；“资本是运动的主体”。上世纪50年代民主德国经济学家图赫舍雷尔曾说：马克思写《手稿》的主要愿望是想“说明资本的起源”。但他没有深入地研究和阐述马克思是如何“说明资本的起源”的。马克思主义学术史上这个极端重要的问题，在中国学术界除作者在1987年写过一篇《青年马克思资本概念的起源与异化劳动》（载于《河北学刊》1987年第4期）外，无人问津，根本没有人研究和探讨。作者在本书写了第十九章：“资本的起源和扬弃”，提出了马克思为什么要研究资本的起源的问题，并且对马克思的思想作了全新的阐释。

　　作者在中国学术界第一次论证了马克思的异化概念的实质是辩证矛盾，把异化概念与马克思关于资本的起源和扬弃的理论联系起来，根据马克思关于“资本的这一起源同时表现为劳动的让渡过程即异化”（“马恩全集”第47卷第351页）的思想，以异化劳动的四个相互衔接的阶段阐述了在生产过程中劳动向资本的转化和资本主义生产关系的形成。马克思所说的“资本关系的全部秘密就在于劳动向资本的这种转化”（同上，第178页），这个“秘密”就是这种转化即异化。马克思是通过劳动的异化来揭示这个“秘密”的。因此，资本就是劳动的异化、异化劳动就是资本。马克思通过异化劳动概念所要阐明的，主要就是资本概念历史的和逻辑的起源与形成，这是我国很多经济学家和哲学家所不理解的。

　　作者还揭示了“资本关系的全部秘密”的另一方面，即资本向劳动的再转化。作者根据马克思关于“资本再转化为生产者的财产”（同上，第25卷第494页）、“由资本主义生产方式转化为联合的生产方式”（同上，第498页）等等论述，阐述了扬弃“资本的异化性质”（同上，第494页）向劳动的再转化。“资本本身的扬弃”（同上，第686页），就是一切异化的积极的扬弃；“私有财产即人的自我异化的积极扬弃”（同上，第42卷第120页）就是共产主义的实现。作者系统地论证和阐述了资本向劳动的再转化，“是一个新的社会制度的出现和一个新的伟大时代的开始”，并且指出“这个伟大时代的开始是以2001年的‘9·11事件’，2008年的世界金融危机和欧债危机，2010年的占领华尔街运动为标志的”。（本书第274页）根据以上分析，作者作出了这样重要的结论：“资本主义发展的历史逻辑：劳动异化为资本，扬弃资本向劳动的再转化。”（本书第4页）这就是“马克思定律”。在2008年世界金融危机以后，在新的世纪作者提出这种观点，非常重要，其理论意义和现实意义是不言而喻的。这是本书的一个极具创新意义的亮点，值得我国学术界认真思考、研究和探讨，以推动马克思主义在新的历史条件下获得新的发展，并加深对当代金融垄断资本主义发展规律与特点的认识。