人民法院报讯 一对情侣分手后，女方索要“分手费”，男方出具了一张借款15万元的借条。后因男方没有如约给钱，女方手持借条将男方告上法院。近日，重庆市丰都县人民法院审结此案，认定原、被告双方并不存在事实上的债权债务关系，故驳回了原告的诉讼请求。

　　女子李某与男子张某曾经是一对情侣，然而，因为一次同学聚会，一切都改变了。在这次同学聚会上，张某与大学时期的女友重逢，旧情复燃。2016年3月，张某向李某提出分手，李某为此哭闹不已。为了跟李某和平分手，张某向李某付了5万元现金，并向其出具借条一张，载明：“今向李某借得人民币15万元，2016年6月15前归还，借款人张某”。

　　还款期限到后，张某并未如约支付15万元，李某一纸诉状将张某告上了法院。

　　法院审理认为，债的发生必须以一定的法律事实为依据。根据查明的事实，李某虽然持有张某向其出具的借条，但李某却未真实向张某提供过借款，张某与李某之间并不存在事实上的债权债务关系，故作出上述判决。

　　该案承办法官说，“分手费”并不是一个法律概念，而是人们在实践中创造的一个词语，主要是指男女双方同居、恋爱结束或者离婚分手时，约定一方向另一方给付一定数额的费用。实践中，当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条，债权人仅凭借条起诉的，法院会根据当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈诉等相关证据，综合判断借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明借款交付的事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。