2015年以来，来自西亚、北非的难民涌入欧洲，使其陷入了一场“难民危机”。关于这场危机的应对、原因，人们已经讨论了很多。而这场危机的教训和启示，还有更多可以反思和回味的方面。原本是一些国家出现了内部冲突，就仿佛身体有些不适，西方诸国热心地按照自己的经验和理解开个“推翻政府、促进民主和人权”的药方，描绘出一个乌托邦的完美图景，并且自己动手帮助服下。从理论上说，人们只要静观这些国家痊愈就可以了，为什么其国内冲突反而愈演愈烈、社会更加动荡了呢？西方诸国貌似简单而严整的逻辑哪里出了问题，导致了这个悲剧的诞生呢？考其原因，大概有以下几个方面：

　　第一，观念前提的理论缺陷。西方诸国认为，妥当社会制度的核心要素就是民主和人权，这两个要素是放之四海而皆准的治理良方。但是，它们忽视了这两个因素都是有着相当复杂的限定条件和实施尺度的。就民主而言，其关键要求是表达观点和参与决策。在理论上，这种机制的缺陷是高成本低效率，针对一项事务的讨论，可能由于利益的差异而陷入集体行动的困境，久久无法形成一致。由此，在操作中，由于人群规模的限制，没有任何一个社会体制可以实施完全的民主，而必须采取代表的方式。民主可以有很多形式，西方所推崇的直选、普选的方式未必就是最好、甚至唯一的模式。就人权而言，作为人的基本要求，其最大的问题是边界模糊、彼此冲突。虽然在理想状态下，一切人权均为普遍、不可分割、相互依存、相互联系。但现实的情况却是资源稀缺：不可能每个中学生都能到理想的大学去读书，不可能在居民楼的邻里之间同时让甲享受安静生活，让乙自由地演奏重金属摇滚乐。因而，必须在不同主体、不同权利之间有所选择。不同的优先位次选择造就了不同的人权立场和人权文化，此时，很难片面和武断地认为西方模式就是全球最优的，其他地区就必须向它们学习。因而，这种将西方的普选式民主和以表达自由为优位的人权观念作为合宜社会的典范，从骨子里就流露出了文化霸权主义的优越感，而忽视了世界的多元性和发展道路的多样性。