2016年11月24日,中共中央对外联络部“万寿论坛”系列活动之“中等收入陷阱”主题对话会在北京万寿宾馆举行。拉美社会科学理事会执行秘书长巴勃罗?亨蒂利作主旨发言,发言主要内容如下。

　　“中等收入陷阱” 概念本身就是一个“陷阱”

　　“学者、作家们在提到拉美时,喜欢称之为‘未来之地’。但在我们自己看来,这多少有些讽刺的味道。世界上陷入‘中等收入陷阱’的国家,在地域上最集中且持续时间最长的,当属拉美无疑。我们似乎总在准备起飞,但永远也起飞不了。正如智利诗人聂鲁达诗中所写,‘我们总在等待繁荣,但繁荣似乎永远也不会来临’。我们陷入了一个迷宫,看清迷宫是走出它的第一步。”

　　值得注意的是,“中等收入陷阱”这一概念本身就有“陷阱”。它往往落入经验论,即仅仅是在描述一种情况、一种状态,并没有解释为什么会有“陷阱”、一些国家为什么会陷入“陷阱”,没有回答“陷阱”背后的原因。就像“不平等”一样,很多人说拉美国家不平等问题严重,但没有解释为什么会不平等。所以,“中等收入陷阱”这一概念本身就有陷阱,我们首先应该避免掉进这个“陷阱中的陷阱”。如果把描述现象当作解释原因,那么就容易出现一种“把自己绕进去”的对话:

　　“你们现在为什么没发展起来呢?”

　　——“因为我们在‘中等收入陷阱’里。”

　　“你们为什么没能跨越‘中等收入陷阱’呢?”

　　——“因为我们陷进去了。”

　　这种描述性的概念解释,也使得各国政府有了借口推诿卸责,把发展停滞归结为“机会不好”、“大势使然”、“阶段性特点”等原因,用简单的一句“这是没办法的事”就给搪塞过去,而无需为自身治理能力不足承担责任。跨越“中等收入陷阱”,首先要从概念上超越它。各国政府不能将之作为消极懈怠的理由,更不能因此下意识地给发展道路“自我设限”,而应该积极思考,从战略、策略上想办法去避免它、超越它。

　　再者,“中等收入陷阱”概念中关于“发展”的线条过于简单,有很强的误导性,容易使人们认为发展的道路只有一条。事实上,“发展”是立体的、多维度、多层次的。中国在阐释自身政治经济社会制度时,经常用到的一个词是“中国特色”。这表明中国认为通向社会主义的道路不止一条。人们可以不喜欢中国的道路和发展模式,甚至因为一些“不足为外人道”的原因曲解中国发展道路,但不可否认的是,中国道路的确是建立在中国国情之上,综合考虑了中国历史与现实,且被证明是卓有成效的。

　　国际社会对“中等收入陷阱”的过分强调和突出,使遭遇这一困境的国家变得有些“脸谱化”了。一些拉美国家甚至因此产生一种错觉:发展道路是单一的,我们都一样,都会经历这样的发展阶段、走这样的发展道路,甚至跟世界其他地区那些曾陷入或正处于“中等收入陷阱”的国家也没什么不同。然而,每个国家都有各自的特点,实际情况更是千差万别,陷入“陷阱”的原因各不相同,走出“陷阱”的办法也不可能一样。对“中等收入陷阱”的简单化理解会制约各国客观分析本国实际和特点,从而削弱和降低其制定针对性发展策略的意愿和能力。

　　认识“中等收入陷阱” 要有正确的分析方法和分析视角

　　认识“中等收入陷阱”,不能脱离对资本主义的分析。尽管拉美曾一度被视为世界左翼的中坚力量,尽管委内瑞拉的“21世纪社会主义”风靡一时,但拉美国家的现实远非“21世纪社会主义”所描述的场景。事实上,目前大多数拉美国家仍处于资本主义控制之下。资本主义全球化造就赢家也造就输家,资本主义发展在一国国内也会出现“有人欢喜有人愁”。分析“中等收入陷阱”应深入到对各个国家本质的分析。马克思主义的阶级分析方法给了我们一种更广阔的视角,我们应该从本质上去认识“中等收入陷阱”。