作 者：吴征宇 

　　作者简介：吴征宇(1968-)，男，江苏武进人，中国人民大学国际关系学院教授，博导，主要研究方向：国际关系思想/理论，(大)战略研究。北京 100872

　　原发信息：《太平洋学报》(京)2017年第20171期 第28-39页

   内容提要：本文旨在阐述地理战略论的分析范畴及相关的战略命题，并且在此基础上指出了地理战略论对当代战略研究的重要意义。本文认为，作为一种大战略思想形态，地理战略论实际包含了两类不同性质的分析范畴，一类按照地理位置及相关战略取向来划分，即主导性海洋强国、心脏地带大陆强国、边缘地带陆海复合型强国；另一类按照(物质)力量的类型来划分，即海上力量、陆上力量、空中力量、太空力量、智能空间力量。本文指出，地理战略论的核心范畴应当是三类不同性质的强国，即主导性海洋强国、心脏地带大陆强国、边缘地带陆海复合型强国，另外还包括一个与边缘地带密切联系的较小范畴——滨外岛(国)。地理战略论作为一种大战略理论，其实质性内容是由有关这三类不同类型强国的一系列相关战略命题构成的。

　　关 键 词：地理政治/大战略/国际政治/战略研究　 

　　期刊名称： 《国际政治》  复印期号： 2017年06期

　　在现代政治思想史上，地理政治学有两种内涵：广义上的地理政治学指任何致力于地理环境与政治现象间的互动联系及因果关系的研究；狭义上的地理政治学则是指基于历史上海权与陆权之相对重要性及由此引申的战略涵义而阐发的一整套彼此间密切联系的理论，这种意义上的地理政治学通常也称为“经典地理政治学”。作为人类思考和判断地理因素之社会作用的一种理论形式，地理政治学包含了两类不同性质的变量：一类是地理变量，即自然地理变量和人文地理变量；另一类则是技术变量，其中不仅包括了物质技术，而且也包括在此基础上形成的组织技术(即政治、经济与社会的组织形式)。地理政治学实质上是一门有关这两类变量间的互动联系及其在政治和战略上之相关涵义的科学。作为一种特定的理论形式，地理政治学从来不是价值中立的产物，而体现了不同民族或不同国家在对外政策上特色鲜明的抱负。地理政治学也从来不是一门专事“冥想”的纯科学，而是一门与现实世界有着密切联系的“政策学”。事实上，狭义的地理政治学几乎自其诞生之日起就是作为一种大战略理论而出现的，也正因如此，“经典地理政治学”往往也被人称为“地理战略论”(Geo-strategy)。

　　自“世纪末时代”(fin de siècle)诞生以来，地理政治学虽显赫一时，但“二战”后却逐渐走向衰落，这种状况主要由两个原因造成：一是地理政治学普遍被认为与纳粹德国的扩张政策存在着非常密切的联系，二是现代技术(尤其核技术)的迅速发展使人们认为地理因素已经不再重要。但事实上，这两种看法都是建立在对地理政治学本质的错误认识基础上。首先，地理政治学在“二战”后之所以被人们看做是某种禁忌，关键在于它所提供的知识、技巧与国家的意识形态和政策目标间往往存在着千丝万缕的联系，因而极易被别有用心的人加以利用，但这种缺陷不应归咎于地理政治学本身，而应归咎于它所服务的意识形态和政策目标，真正的问题是政治上和道德上的，与这门学科自身无关。①其次，技术发展虽然减少或削弱了地理因素对人类活动的限制，但地理政治学本质上是一门有关技术因素与地理因素之间互动联系及其在政治和战略上之相互关系的科学。从这个意义上讲，现代技术的发展只会导致地理政治学在具体内容方面发生深刻变化，但却无法消除其作为一种大战略思想形态的生存理由。②

　　在战后国际关系研究的发展进程中，地理政治研究的衰落使当代绝大多数战略研究者将主要注意力都集中在独立于物质环境(这种物质环境本质上是地理因素与技术因素相互作用的产物)的人类行动上，这种做法导致的后果是使当代大战略研究缺乏一种特殊的分析框架，通过这种框架可把握超出权势分布(即国际政治结构)之外的物质环境的战略含义。从严格意义上说，“二战”后地理政治研究的衰落所造成的消极影响不仅在于当代大战略研究缺少了一种整体性分析框架，更在于它使人们对全球化时代的技术发展所造成的世界政治影响及与此相关的战略涵义缺少必要的认识和把握。这种缺乏极易使人们在日新月异的技术发展面前丧失基本理智，从而造成对世界政治变动规律的严重误判。作为一种大战略思想形态，地理政治学从根本上说乃是包含了两类不同性质的分析范畴及一系列与此相关的战略命题。本文的目的就是分析和阐述作为一种大战略思想形态的地理政治学包含的两类不同性质的分析范畴及与此相关的战略命题，并在此基础上分析和阐述地理政治学对当代战略研究的重要意义。