证券时报记者 罗峰

　　与朋哥对话，原本是为了调查另一只香港股票的股价暴跌案。线索显示，有一个团队操作包括中国铁联传媒在内的多只港股。后来发现朋哥对那只港股的坐庄内情并不熟悉，他实际上不知道那家香港上市公司的内部运作，甚至不知道公司高管的情况。

　　对于中国铁联传媒，他知道之前是怎么运作的。他知道股价暴跌的原因，知道应对的策略，甚至知道后续的演变——护盘失败后，谁又入驻。记者意识到，自己接近了一桩坐庄内情。

　　关于中国铁联传媒的调查是无意中开启的。第二次见面时记者只是顺便说：“中国铁联传媒股价怎么跌成那个样子？从两块钱跌到现在两毛多钱，很难收尾吧？”结果，朋哥说了很多，开始时记者以为他聊的不过是公开的八卦——有些信息记者已在香港一位“深喉”向证券时报提供的参考资料上见过。而朋哥极其谨慎，记者联系两个月后才见到面，大概是想知道记者掌握了哪些线索。第一次见面时，朋哥差点令隐藏的录音工具失效，即便这样，也未聊到什么实质内容。

　　第二次见面，朋哥说到一些具体内容时，记者以为依然不会有实质内容，但当他说到中国铁联传媒从高位暴跌当天动用了1亿港元资金维护股价时，记者知道内幕来了——这个信息没有人知道，作为一个谨慎的人，他没必要在聊天时胡诌这种细节。

　　接着当记者提到4月份中国铁联传媒股价曾经有一波反弹，他的话让人相信这是一位坐庄知情者。

　　记者：“中国铁联传媒也反弹过一次，4月份最低跌到一毛多，几天又涨到四毛多。”

　　朋哥：“那是有几家基金进去了。不知道那几家基金出来了没有。”看来，他知晓的情况可能局限于中国铁联传媒，以上市公司更名“中国国家文化产业”为时间界线。

　　朋哥说，他已经和这些没有关系了，背后的资金已经撤退了，前台运作的投资公司也解散了。

　　“这只股票等个两三年，可能又会起来。”这是聊天结束时朋哥作出的最后断语。

　　如果朋哥所说属实，中国铁联传媒曾是一只“庄股”，但还算不上“老千股”——中国铁联传媒有点类似A股的坐庄模式：放出消息、配合消息有动作、股价拉升。这在港股，算是非正常的坐庄。

　　正常的坐庄是“出老千”——港股市场，大股东（他们对实际控制人的称呼）要坐庄非常简单，不需拉升股价，只需靠不断批股、合股，便可吸干中小股东的血。

　　相比之下，中国铁联传媒在仙股中还算不上离谱，老千股对中小股民的割韭菜那才叫极端。港股在股本供应上无限充裕，批股（即增发）非常简便，无需监管部门审批，只需备案。上市公司章程一般授权董事会，有买方就可增发股份，也就是说，只要大股东对董事会保持控制权，可以随意扩大股本或缩小股本。

　　在批股拆股合股这个组合模式发明以前，如果一家香港上市公司每股净资产是1元，大股东决不会以0.9元卖出，跌破净资产时，价值投资者便买进；终于有一天，大股东发明一个模式，不但以净资产九折卖票，八折也卖，七折也卖， 投资者蜂拥买进，股价却是越买越跌，跌到三四折，大股东再卖就失去控股权，这总跌不下去了吧？

　　结果这才是投资者暴亏的中途，大股东对外批股，股价比二折还低，接受批股的当然是大股东的代理人。这些廉价新股可以补回先前高价卖出的股票，不管什么股价卖出，都能以更低价格批发股票，大股东永无输钱之日。

　　当然，有个问题，港股最低价格是1分，不断批股总有底部吧？有了合股这个武器，就没有底部。

　　来看香港老千股的鼻祖——威利国际。有人统计过，从1999年起，威利国际经历2股合1股、5合1、50合1、25合1、10合1、5合1等合股，最近一次是2012年10股合1股，期间有过一些拆股，投资者1999年的60万股，只相当于现在1股。如果投资者当年买入600万股威利国际，市值为30万港元（当时每股股价为0.05港元左右）；持有至今，目前相当于10股，市值是1.45港元。

　　香港市场蓝筹股及内地国企股、知名企业不会使用这种声名狼藉的圈钱手段，因此主流资金也是围绕这些股票进行配置。