日前，英国“卓越研究评估框架”（Research Excellence Framework，REF）评估结果发布。该评估约每7年对大学科研水平展开一次评估。REF之所以受到广泛关注，是因为这一排名在很大程度上决定着英国高等教育机构及院系在下一个阶段所获科研经费的多寡，甚至关乎许多学校之声誉。

　　据了解，英国自1986年开始在全国范围内推行大学“科研评估机制”（Research Assessment Exercise，RAE），作为大学科研拨款及综合排名的依据。之后又对其不断改进完善，促进了英国大学科研水平的提高。2008年起英国政府开始对这一评估机制进行全面改革，2014年系首次正式以“卓越研究评估框架”取代“科研评估机制”。

　　不同学科影响力难以比较

　　首次将科研影响力纳入考量是这次改革的最大亮点，也是公众关注的焦点。该影响力包括科研的社会经济影响、文化影响，以及对生活质量的影响。由相关学科评审专家组以及来自商业、公共领域等各界的科研终端用户进行评价。

　　英国高等教育局将RAE三项评价指标中的“研究声誉”替换为新评价指标中的“研究影响力”，以强调科学研究为英国经济和社会发展服务。“研究影响力”的概念一经提出便引发热议。许多科学家对这一概念提出质疑，认为该指标操作性不强。也有人认为，该评估系统注重研究在社会层面的影响，反而忽略了其本身的科学价值，限制学术自由，且对于研究影响的衡量也很难做到公平。英国国家学术院表示，建议“研究影响力”所占比例不应太高，因为人文艺术学科与理工科不同，经济社会影响很难衡量。

　　英国南安普敦大学教育学院院长安东尼·凯利（Anthony Kelly）就评估结果在“对话”网撰文表示，由于学科差异，“影响力”定义难以统一。一些学科或研究课题在这一方面占有优势，例如教育、临床医学可能较为容易产生经济和社会“影响力”，对音乐、哲学等学科而言可能需要通过拓宽“影响力”的定义来提高其分数。

　　而一些被评定为更具影响力的课题可能会遭遇负面影响。例如，这些课题可能会被归类为“实用性”课题，当人们更加注重课题的实际应用研究时，往往会忽视对其理论的探索。