立法滞后 管控乏力

　　美国整合能源战略不切实际

　　10月18日，美国布鲁金斯学会发布报告，建议通过改善能源市场、加强能源网络安全性、应对气候变化，使美国能源政策产生实效。

　　系统化方案设计无法实现

　　布鲁金斯学会能源安全与气候倡议项目联席主任、美国加州大学圣地亚哥分校国际关系教授大卫·维克托（David Victor）在其撰写的报告《能源与气候：超越象征主义》（Energy and climate: Moving beyond symbolism）中提到，能源触及美国公共政策的各个方面。过去10年，美国“页岩气革命”带来的天然气供应大增，为国家经济作出巨大贡献，说明能源生产是拉动就业、投资、经济增长的主要引擎。电力网络承担了美国近一半的最终能源消耗，供水、污水处理、交通管控、计算机服务器、国家安全基础设施等现代社会的各种设施和服务的运行，都离不开稳定的电力供应。因此，电网是恐怖袭击的首要目标，电网相关政策是国土安全战略中的关键要素。能源与外交政策也息息相关，能源尤其是石油交易的巨大资金常常流向海外能源生产商，可能被有意伤害美国国家利益的主体所利用。

　　鉴于能源与公共政策之间千丝万缕的联系，分析人士和政治家呼吁政府制定整合的能源战略，即将各类能源问题视作一个整体，综合解决。维克托表示，这种途径在思路上和政治上颇具吸引力，但不切实际。各种能源问题之间和政策制定机构之间的相互关联性使系统化的方案设计无法实现，而且，政府时常缺乏对能源市场的直接管控，在能源市场上，私人部门的作用最大，能源政策对私人投资和市场行为的指引通常较乏力。全面的能源立法偶尔可行，然而，美国最近一部重大的能源法是10多年前通过的《能源政策法》。

　　近年来，党派偏见和政治僵局使新的能源立法愈发困难。另外，有效解决能源问题面临的政治阻碍依然存在且巨大，特别是在气候变化方面，尽管美国公众对气候变化的关注度上升，但对于如何行动，仍未取得共识。

　　因此，维克托认为，对于下一届美国政府而言，能源政策的真正落实估计将主要发生在各州内部。在联邦层面，许多显而易见的倡议和争论恐怕只会围绕“象征性的”，即无法从实质上解决问题的能源政策展开。例如，会有鼓励可再生能源应用的措施出台，但美国依然未建立起可靠的整合可再生能源所需的电网和能源市场；会有要求停建新的石油管线的声明发布，但终止石油基础设施建设项目未必就能有力阻断化石燃料的开发和使用。