据美国《自然》杂志官网7月9日报道，印度凝聚态物理学家、印度印多尔地区大学筹款委员会前主任普若文·卡达哈近日发表的《并非所有抄袭都应被撤消》一文提出，学界应对“抄袭”行为有客观认知，思路抄袭更甚于文本抄袭，文字表述相似并非判定抄袭的唯一指标。

　　卡达哈把抄袭总结为三类：文本型抄袭、思路和数据型抄袭、研究结果型抄袭。他认为，第一种抄袭很容易通过软件检查而发现，所以多数论文作者会尽力避免文字表述方面的“相似率”；第二种抄袭却很难通过软件检测出来，因此很少被人发现；第三种抄袭类型更加隐蔽，尚未引起学术界足够重视，“因为许多研究会得出相同或类似的研究结论”。

　　通过对上述三种抄袭类型的归纳整理，卡达哈提出，科学研究更注重的是原创思路和科研过程，这方面的独创性，才是对人类最有价值的贡献。他认为，不排除有些论文在前言和结论上会出现“疑似抄袭”的描述性语言，但其研究过程却具有重要价值。

　　卡达哈强调，研究思路方面的抄袭最为严重，这是对人类智慧的重复和浪费，这类抄袭挑战了学术研究者的最基本道德底线，应受到相关研究机构的最严厉处罚。而令人担忧的是，这类抄袭很难被相关过滤软件检测出来，更多地需要学术期刊编辑专业而长期的经验来甄别。

　　卡达哈认为，学术期刊在甄别文章是否存在抄袭问题时，应更深入地关注文章的核心内容，在此基础上对投稿者提出高质量的修改处理意见，或许更有利于学界的发展。

　　（侯丽）