近日，《自然》杂志官网刊登了一篇题为《社会科学遭遇严重出版偏见》的文章，称社科学者的多项研究最终未能出版，而这些未能出版的研究很可能会影响到其他已有或未发表的研究成果。

　　文章称，如果某项研究不能得出吸引人的结论，研究者通常会搁置项目，转而关注其他问题。这些被搁置的、“零结论”的或“无效结论”的研究报告大多不会出现在学术期刊上，其出版过程遭遇偏见。

　　为调查出版偏见在社科领域的严重程度，斯坦福大学政治科学家尼尔·马尔霍特拉及其团队展开调查。他们从美国一个名叫“社会科学分时实验”的项目中选择2002—2012年开展的社会学研究项目作为分析样本。发现在这些样本中，大多数“无结论”的研究从未发表或被出版过。

　　马尔霍特拉发现，在所选取的样本中，最终仅有48%的研究得以出版，其中“零结论”的研究中，仅有20%的研究报告被发表，65%没有完成最终报告。而那些得出明确结论的研究近60%得以发表。许多研究者表示，不是所有社科研究都能得出明确结论，但这些“零结论”研究绝非没有意义，甚至对许多相关研究而言是至关重要的。很多“零结论”研究最终没有形成科研报告，是因为这类研究不为学术期刊青睐。

　　马尔霍特拉认为此次调查只掀开了社科研究遭遇“出版偏见”的冰山一角，实际情况或比调查结果更严重。加利福尼亚大学心理学家哈尔·帕什尔也认为，类似的“出版偏见”不仅存在于社科领域，在生物医学领域也十分普遍。

　　社科学者已经开始努力解决“出版偏见”问题。马尔霍特拉参与了“社科透明度的伯克利倡议”计划，该计划提出一系列增强社科研究的措施，希望汇集学者、出版机构和相关政策制定人员共同为强化社科领域的学术开放标准和诚信准则进行商讨，以提高研究透明度，提高学术生产力，进而减少“出版偏见”现象。（杨敏）