近年来，科学传播（science communication）成为学术界备受关注的话题，越来越多的研究人员意识到，应积极与政策制定者和广大公众互动，普及科学知识、指引公共讨论，而不是仅与少数同行对话。澳大利亚詹姆斯·库克大学海洋与环境科学学院杰出教授威廉·劳伦斯（William Laurance）不久前提出，科学家在研究工作之余从事科学传播值得鼓励和奖赏，传统的科研评估模式不足以衡量研究人员的全部贡献。该观点引发了许多学者的讨论。

　　澳科研评估模式难以激励科学传播

　　劳伦斯在接受本报记者采访时说，包括他在内的许多科研人员已经认识到科学传播的重要性并且身体力行，如为大众科学杂志和新闻媒体撰稿、开设个人科学博客、写作科普图书等。然而，这些科普活动并未给科研人员本人及其所属机构带来实质上的学术奖励。

　　澳大利亚政府负责制定科研政策建议和发放科研经费的机构——澳大利亚研究理事会（Australian Research Council）采用“澳大利亚研究卓越计划”（ERA）来评估本国高等教育机构的科研质量。澳大利亚教育部通过“高等教育研究数据收集”（HERDC）汇总高校科研生产力信息。HERDC的重要性在于巨额的政府科研资金分配都以此为据。然而，ERA和HERDC接受的研究成果局限于参评机构人员在同行评议学术期刊上发表的论文、出版的专业著作（整部或章节）、经过同行评议的学术会议论文，科普著作或非传统形式的科研项目不在考察范围之内。劳伦斯认为，此类科研评估模式无法起到鼓励科学家开展科学传播的作用。

　　澳大利亚国立大学下属的澳大利亚国家公众科学意识中心（CPAS）副主任罗德·兰博茨（Rod Lamberts）同意劳伦斯的意见，他说，“正式的、传统形式的研究成果是学术成就的最好和唯一体现”这种观点在学术界根深蒂固，CPAS作为以提高公民科学意识为使命的科学传播和研究机构，必须竭尽全力使自己的工作价值得到认可。