据统计，目前全世界有15个左右的大学排行榜。其中《泰晤士报高等教育副刊》、上海交通大学和浙江大学的排行榜属于综合性排名，考察指标相对较多。上海交通大学的排名在指标选取上注重可比性，偏重自然科学研究；《泰晤士报高等教育副刊》的排名加入了同行评价这个主观指标，更强调根据大学的当前实力做出评估，反对直接把大学的历史荣誉纳入评估指标中；浙江大学的排名中加入了本地指标，用来考核大学对地方经济和社会发展的影响。武汉大学和瑞士科学技术研究中心的排名都是以考察论文为主；美国《新闻周刊》则选取了上海交通大学和《泰晤士报高等教育副刊》的部分指标按照比例简单加和，增加了一个图书馆藏书的指标，从指标的选取来看更侧重于大学的国际性影响。

　　无论是排行者本身还是学者，都在不断探讨大学排名指标的科学性问题。排行者都希望自己的指标系统能够反映大学的重要方面，因此不断调整指标及其权重。就上述而言，既有大学排名重视更多的依然是学术评价。荷兰莱顿大学科学和技术研究中心Anthony F.J.Van Raan教授认为，大学排行榜中对科研表现进行文献计量学评价基于一项基本假设：科学家的重要发现确实在公开的、国际化的期刊及文献上发表。这个假设不可避免地引入了“复杂现实的科学计量学观察的局限性”的概念。例如，期刊中的论文并不是在所有领域中都是科学知识的重要载体；在科学发展过程中，它们并不是完全等价的因素，其重要性有所不同。注重学术评价的同时，大学排名还应增加社会评价，从而全面客观地反映一所高水平大学的全部特征。

　　高等教育通过训练和养成学生的专用或专有知识、专用或专有能力以及专用或专有心智模式来满足教育服务购买者、人才需求者的需要。因此，大学排名也应基于培养这三种能力的需要，科学设置评价指标体系，如分为技术指标和保障指标两大类；其中技术指标分为与专用或专有知识训练有关的指标、与专用或专有能力有关的指标、与专用或专有心智模式有关的指标等三个二级指标，保障指标分为硬设施指标和软设施指标两个二级指标；每个二级指标又细分为若干三级指标，四级指标是最基础的测量数据。

　　在与专用或专有知识有关的指标中，教师团队知识结构和水平与学历结构、职称结构、学术著作和论文有关；学生知识基础与学生来源、入学考试成绩、跨学科程度有关；学生知识积累的效率用每学年必修课程、选修课程、自修课程、阅读量来衡量，其中课程考试成绩、阅读的深度是衡量质量的参数，阅读的深度可以通过抽查或抽考的方式采集数据。