编者按：米歇尔·哈德森教授从什么是中国“真正的GDP”以及“真正的财富生产”、马克思的经济模式如何解释西方的新食利者问题和马克思关于经济史广泛动态的观点三个角度展开论述，以马克思主义政治经济学理论以及西方政治经济发展史为基础对西方经济体“以债务推动经济”的金融资本主义发展道路进行了历史性分析和现实性批判。本文直指欧美各国经济增长模式的弊端，为中国等发展中国家提供了一定的借鉴意义。

　　关键词：西方 金融资本主义 工业化 债务 政治

　　作者迈克尔·哈德森（Michael Hudson），密苏里大学教授。译者张宇晶，北京大学马克思主义学院博士研究生（北京 100080）。

　　一、引言

　　马克思在《资本论》第一卷中分析了工业商业周期、消费不足和过度生产之后，第三卷进一步讨论了从封建主义和早期“古典”生产方式中继承的前资本主义财政问题：经济债务随着复合利息的“纯粹数学规律”而增长。事实上，利率的“翻番”并不等于真正的财富积累，而是一种不断积累的寄生性财政负担。债务负担越多，用于购买商品和服务的收入就越少。相比于同时代人，马克思更加强调，债务以复利的形式呈指数级增长，债务一再地翻倍，逐渐超出债务人的支付能力，债务收入在整体经济中所占比例日益增加，进而缩减国内市场产量，阻碍对新生产资料的投资。马克思解释道，信用体系与生产相比属于外围，同时信用体系在古代封建制度下的欧洲、社会主义经济、工业资本主义经济之中都是存在的。所有这些经济体系的问题都在于如何防止经济萎缩带来的债务增长和利息费用。马克思认为，工业资本主义的自然推力是用公共货币和信贷取代私人银行和私人铸币。他首次提出工业资本主义下的有息债务是为资本投资提供资金的合理手段。综上，通过资助资本产生足以偿还债务的利润，从而使其具有潜在的生产力。

　　正如马克思时代的德国现实，工业银行可能会为工业资本的形成提供资金。马克思所举出承担债务的工业资产负债表的例子与李嘉图（Ricardo）对地租上涨导致资本主义世界末日的分析相反，马克思期望资本主义摆脱地主阶级的政治支配地位以及前资本主义的遗产高利贷。这种经典的自由市场认为，资本主义的历史作用就是将经济从不具有生产力的“高利贷”债务中解放出来，伴随着土地所有权的稀缺和私人垄断所有权的问题——列宁（Lenin）称之为经济“制高点”的基础设施形式。政府可以通过满足企业的基本需求来提高该行业的竞争力，这要比私有化经济体所能提供的公共服务价格低得多。

　　随后，这一工业资本主义改革方案开始在德国和美国落地，但马克思意识到这种改革不会一帆风顺或水到渠成。事实上，第一次世界大战证明此路不通。食利者阶层进行了反对改革的斗争，银行集中精力抵押典当品，而不提供新的生产资料。重返工业银行前信贷阶段的结果是，在美国和英国的银行贷款中，目前有约80％采取房地产抵押贷款的形式，其效果是将土地的租金收益转化为利息。

　　而今，金融、保险和房地产部门与垄断了自然资源、基础设施的组织结盟严重阻碍了财富增长和收入累进税的改革。西方的工业资本主义已经走过了租借私有化、紧缩和债务农奴制的弯路，其结果是双重危机：由于债务通货紧缩，公共垄断、公共卫生、通信、信息技术、运输和其他基础设施被私有化，进而提高了劳动和工业品的价格。债务危机横跨政府债务、公司债务、房地产抵押贷款债务和个人债务，造成财政紧缩，资产和收入被剥夺，“实体”经济也随之缩水。随着收入和财产所有权转移到由金融部门领导的新食利者联盟，经济极化初现头角。为了捍卫这场经济反革命，当今世界各国的经济统计数据中充斥着对于国民账户（National income and product accounts）和国内生产总值的测量。然而西方以债务创造财富的方式本身就危机重重，下面将从三方面进行分析阐述。