发生在百年前的新文化运动，是中国文化从传统走向现代的标志性事件。如何评价它的历史作用，尤其是对狭义的中国文化载体而言，它是传统的断绝，还是顺势的发展？是东西方的对撞，还是雅和俗的交融？这些问题的切实回答，需要从文化史的角度条分缕析地做追踪式的观察，逐一辨清每个文化门类的发展脉络，才可以得出整体的认识。

一、新文化运动后的语文与戏剧

　　新文化运动是以文学革命为起点，逐渐延伸到文学艺术的所有相关方面的。其中，倡导以白话文取代文言文，以自由体诗歌取代旧体格律诗，以现代西洋式的话剧取代以京剧为代表的传统戏曲，各种主张都鲜明地登载在新文化运动阵地《新青年》杂志上，并且引发了激烈的论争。新文化运动的主将们倡导的白话文运动不仅以他们身体力行的白话小说占据了主流文学界，更重要的是，白话文从2020年代初就正式纳入了国民教育系统。反观与文学的艺术形式有关的诗歌、戏剧，却没有产生这样压倒性的革新效果，其中最让人意想不到的是以京剧为代表的传统戏曲，在20世纪20年代到40年代的30年里，迎来了京剧发展史上艺术成就的最高峰。

　　为什么看似同样是在“西化、现代化”思潮推动下的白话文运动和“用西洋派的话剧取代中国旧剧”的艺术实践得到了两种相反的效果呢？总体来看，白话文运动取得了历史性的成功，主要是两点：一是人民性，二是承继和延续了民族文化传统。京剧在20世纪20年代到40年代的兴盛，有两方面原因：一是京剧从形式到内容的亲民性，二是京剧是20世纪初期中国文学传统最标准的继承者。

二、戏剧理论建设的努力与偏失

　　20世纪50年代初，戏曲改革再度成为话题被提了出来，并引发了一场新的论争。论争气氛总体上是温和的、民主的，但结果却是令人遗憾的。在中国文化界受到苏联文化艺术观念强烈影响的形势下，“现实主义”的声音占据主流，京剧的虚拟化、程式化表演手段尽管受到了一定的肯定，却也受到了极大的冲击。其中对传统戏曲制约最大的是剧场形式的变革。京剧从20世纪50年代起，逐渐告别了三面开放式的舞台，悉数装进了西式舞台框架中，京剧的出场、亮相、下场等表演方式也被迫做出了一定的改动。

　　20世纪60年代初期，有些学者对中国京剧的独特艺术价值做了有一定深度的思考，其中有代表性的就是黄佐临拿中国戏曲的表演风格与欧洲的斯坦尼斯拉夫斯基和布莱希特的戏剧观做了对比，用中西对比的方式得出中国戏曲“间离性”的独特价值。黄佐临的说法真正产生理论影响是在20世纪80年代，相当多的一些京剧维护者拿着“间离说”大做文章，片面强调“京戏观众去欣赏某些所谓‘唱工戏’时，他只是去‘听戏’而不是去‘看戏’的。凡此种种，都多少是以西方艺术理论的戏剧观为标准来评论中国戏曲的艺术价值的。这也是一种“言必称希腊”的心态，缺少静心研究传统文化本质、从中华优秀文化传统中提炼理论支撑的探索精神。