【财新网】（专栏作家 关家明）中国(上海)自由贸易试验区成立快一年，仍有不少人视之为一次复制香港，与香港竞争，甚至取代香港的尝试。我看是捕风捉影。

　　问题部分出在“自贸区”这个名称。按字面理解“自贸区”是商品贸易自由，货物进出口零关稅的地方。那香港作为一个“自由港”是符合这一要求的，故此“自贸区”一出台，很多人便说是复制香港，跑到香港来学法，我也接待了不少。但世界上符合这要求的地方过百，而名称各异，除了自贸区外，也叫出口加工区、保税区、甚至经济特区……按此定义，中国事实上也已经有不少“自贸区”。

　　那么，中国意义上的“自贸区”又有何特色? 按已公布的“自贸区”规划和细节来看，中国式“自贸区”也确实比世界上一般“自贸区”来得丰富复杂。既有商品贸易零关税，也有部分服务贸易的自由化，投资领域的开放(准入自由)，资金的跨境自由流动，货币自由兑换，甚至非经济领域如行政管理和法制的相应改革。严格来说，这不只是一个“自贸区”“自由港”， 而更像是一个“自由经济区”。 可以说，“自贸区”是有点名不符实，但亦不失其意义，关键在于“自由”二字。

　　以上种种，与香港有何相关? 可以说是“既无亦有”:

　　“无”者在于不少细节，如服务业开放中有关准入条件和经营范围的内容，资本流动分帐管理的种种措施。这些规条，在一直奉行国民待遇，资本自由流动的香港是难以找到的。

　　“有”者在于一些大的政策方向，特别是市场主导。“自贸区”的种种措施，不论是减免关税，开放服务业，负面清单管理投资，或推动利率市场化和资本项目可兑换，都是加大市场调节经济的功能。市场主导就是给予“市场”更大的“自由”。这也是香港发展经验上最重要的一条。用当前流行的说法，也就是让市场在资源配置中起决定性作用。

　　香港发展经验里，除了尽量发挥本地市场作用以外，还通过给予“国际市场”最大的“自由”来促进本地市场和经济的发展，也就是以“开放”促改革、促发展。

　　要赋予“国际市场”最大的“自由”，首先是在保障民生安全的前提下，尽量实行“国民待遇”，对市场参与者不分内外国籍，待遇相同，没有优惠，亦无歧视，权益义务相等，公平竞争。政府主要功能在于订定及维持市场秩序，在对等原则下提供公平方便的经营环境等。而一些行业性职能如订定标准、资格认证、专业培训等，则可以尽量交与行业协会等非官方团体自律管理执行。

　　以上种种，在不同程度上均见于自贸区的蓝图或政策上。譬如准入前国民待遇，负面清单列表，以及政府职能转换等。如果说“自贸区”是要复制香港，从市场主导，给予“市场”更大的“自由”来看，这是对的。但如果说“自贸区”是要通过上述复制香港，来与香港竞争，甚至取代香港，那便过于敏感。因为复制的只是香港发展经验里的一个重要元素、原则——市场主导。具体落实到上海或其他地区时还需要按当地的情况作出调整，肯定不能生搬硬套，也肯定出来的样子会跟香港不同。就是真的在某方面构成与香港竞争，也不见得会取代香港。

　　事实上，如果上海“自贸区”真的在某方面与香港竞争，那应该是香港之福，也是上海和中国之福。因为有竞争便表示复制到位，有竞争才有进步，才可提高。从更长远看，如果上海和中国其他地区通过“自贸区”的试验、推广，变得越来越像香港，更市场主导，更开放自由，香港的企业将会在广阔的国内市场里面对一个更熟悉的经营环境，发挥所长。从另一方面看，国内企业也能在一个更宽松、开放、公平、合理的经营环境里发展、成长。再看深一层，如果开放能协助提升内地经济发展，这对香港作为中国和世界接轨的国际商贸平台，将会带来更多机遇。■

　　作者为香港贸易发展局研究总监