习近平总书记近日指出，适应和引领我国经济发展新常态，关键是要依靠科技创新转换发展动力；要推动要素集合和协同创新。国有上市公司规模较大、创新资源较丰富、创新成本较低，是国家创新系统的主力军，是核心技术、共性技术和关键技术的主要供给者，但其创新效率不及一些民营企业，这与高管创新激励（executive innovation incentive，EII）机制缺失密切相关。

　　EII与内外部治理协同是国企创新的基本路径

　　运用委托代理理论、创新论、协同论等多学科理论和方法，通过构建一种整合的、多学科交叉的理论框架，对国企创新机制进行深入研究，EII与内外部治理协同是国企创新的基本路径，探索EII分别与公司治理、市场机制两者协同的区别与联系，构建高管激励因子与公司治理、市场机制和政策协同、促进技术创新的模型，梳理、提炼EII与公司治理、市场机制协同的特性、条件、机制和协同效应；揭示高管创新激励系统的本质特征,完善公司治理理论和创新经济学。

　　建立EII与公司治理、市场机制协同多元化激励因子互动耦合、持续改进与动态均衡的协同创新体系，发挥激励因子的各自优势和协同优势，为技术进步提供动力和实现路径，并引导有关部门将监管视角从法人治理结构的合规性转移到创新驱动性。为国企技术进步提供动力和理论指导，为EII与公司治理、市场机制协同效应提供理论参考，为EII实施的相关政策制定和制度设计提供理论依据。

　　高管与股东间的利益冲突协调是世界性难题，也是系统工程，理论基础不同和情境不同，结论也不同

　　基于利益趋同论的研究着重考察高管激励对于TI等业绩的促进作用；基于管理权力论的研究着重考察EII对TI等业绩的抑制作用;而基于权变观的研究以资源依赖论为基础，更关注EII的情境依赖，激励契约应随其所处环境的变化而异。

　　高管激励与创新关系成为创新经济学和公司治理研究的重心，在创新经济学框架内提出组织控制论，公司治理和市场机制是技术创新的制度基础，其水平越高、越完善，实施EII的动机越强、条件越充分。高管薪酬制度要介于薪酬决定的市场机制与薪酬决定的公司治理机制间的某一点上，单纯依赖某一个机制难以取得理想的薪酬激励效果。（汪平，邹颖，黄丽凤，2014）

　　EII效用大小取决于公司内外部治理机制间互补互动，取决于多种激励契约的协同效应，不同治理机制的组合共同对创新起作用，创新绩效也反过来影响公司治理。如，短期薪酬和长期股权对公司的创新投入起着一定的激励作用，这两种激励契约间的互补关系进一步促进了企业TI。（于雪然和胡艳，2015）

　　EII效用大小取决于市场机制是否健全。市场机制与政府调控属于外部机制作用，其积极作用依赖于良好公司治理机制的建立，而外部机制则可以调节内部机制的作用效果（宁家耀，李军，2012）。即是以市场强制力替代组织强制力，市场甄别高管是否称职、是否尽职，激烈竞争增强破产压力，激励高管推动科技进步。（谭云清等，2008）

　　公司间业绩比较可消除市场波动的影响，辨识高管能力与努力程度，增强激励效用。政府干预抑制高管激励功能，其与高管激励机制形成替代效应，而市场竞争能够强化高管激励的正向作用，促进社会效益最优。（李强，冯波，2015）

　　EII与治理关系的研究成果颇多，但如下问题仍然突出：第一，内容上，根据内部因素成长论，以公司内部治理为主，忽视市场机制影响公司治理、进而影响EII绩效的研究；国家创新体系研究中，仅关注产学研协同，忽视公司治理与市场机制、政策的协同。即照搬西方有关研究，西方的市场机制成熟，市场只是作为一个既定的前提。第二，理论上，不是只研究公司治理的一个方面，即没有区分公司治理的层次性，认为各方面同等重要；大多局限于列举影响因素，忽视各种激励因素间的互动关系，高管激励与公司治理--市场传导--制度间的协同机制研究不够。第三，方法上,大都采用“假设——验证”的实证分析，鲜有机理解释，因而结论不同甚至相反。第四，主要采用机构数据，缺乏调研数据的补充。

　　法人治理结构由内部有效制衡转向兼顾高管与市场机制、国家政策协同创新

　　EII与市场机制协同由被忽视转向倍受重视，有利于丰富公司内外部治理权变理论,也有利于拓宽EII研究领域。高管激励体系由偏重单一因子转向其与公司治理、市场机制和国家政策协同。董事会由“不懂事”、独立董事“不独立”转向董事会健全和独立董事制度完善。其以内部制度创新、治理结构优化、权力机制理顺为重点、股东利益为根本，增强决策的权威性、效率性和科学性；创立技术委员会，并明确其董事成员的技术创新职责。高管任免权还给追求技术进步的董事会。

　　将岗位与资质要求结合构建高管、独立董事、独立监事各自的评价指标体系，对于董事、监事等高管，从物质和精神两个方面协同激励，从公司治理、市场和法律三个方面协同监督，促进高管和股东利益双赢。独立董事、独立监事选拔要"质量并重"、“角色匹配”，使其职业化、独立化；充分保证独立董事和独立监事的知情权，充分借助外脑的智力支持，加快建立独立董事责任保险制度，强化其权利与责任，放大其鲶鱼效应。

　　监事会由“不监事”、独立性和权威性弱化转向职责强化。引进独立监事制度，增加独立监事。监事会职能创新，包括重大决策、建议的否决权，董事和高管的任免建议权，董事报酬确定权，财务监督检查权。监事因未尽法定义务而给公司带来损失的要担责。

　　EII与高管市场、资本市场、产品市场出现创新协同。股权结构由国有股“一股独大”转向多元化，构建国有股控股为主，法人股和个人股协同、若干大股东相互制衡的股权结构。政府由管人管事为主转向资本质量提高为主，“管人”要管少管精管好、“管事”要管基础和宏观长远的；管资本要完善出资人与董事会的信托关系，以科技进步促进资本增值。

    （作者单位：淮北师范大学）