作者简介：于文浩，博士，上海外国语大学新闻传播学院(上海 200083)。

　　内容提要：当前社会越来越重视团队协作，团队专业能力的发展对于企业与组织的竞争力至关重要。团队专业能力不是其内部个体专业能力的简单之和，而是以共享知识和技能的动态交互和适应性整合为重要手段。企业团队在日常工作场所中的学习呈现出分散和聚合的双重特征，而活动理论对于这些现象的阐释具有系统的解释力。基于活动理论视角对三家企业学习类咨询团队进行跨个案分析表明，团队专业能力发展的分布性既体现在由分工形成的空间分布性，也体现在由客体变化形成的时间分布性，还体现在主体和工具之间的时空分布性。团队专业能力发展的整合性依赖于客体导向的集体意向性、横向协调、纵向监控和标准化的工具等的共同作用。在活动理论“活动-行动-操作”的分析框架下，团队专业能力发展的分布性与整合性的反复张力共同建构了“客体向结果的转化过程”，从而推动团队专业能力的深化发展。

　　关 键 词：活动理论 企业学习 团队专业能力发展 分布性 整合性 质性分析

　　标题注释：上海外国语大学校级重大科研项目“教育技术学知识体系构建研究”(KX161026)。

　　一、引言

　　企业学习类咨询公司日益受到教育技术学、成人教育学等专业毕业生择业时的钟爱。在我国的一线城市和较发达的二线城市中，众多教育技术学、成人教育学专业的毕业生纷纷加入了这一实践领域，他们凭借其扎实的专业知识为该专业赢得了一定的社会认可度和社会影响力。企业学习类咨询公司在工作场所实践中虽然强调个体的专业能力，但随着产品和服务日趋复杂化，他们越来越重视团队协作，因为团队能对变化作出更快速有效的反应。作为拥有专业知识的个体工作者，只有在一个有组织、协调型的团队中才能把他们的专业建议转化为集体行动。团队专业能力不是其内部个体专业能力的简单之和，而是以共享知识和技能的动态交互和适应性整合为重要手段。对团队专业能力最忠诚的支持者是那些倡导协作工作和合作学习的学者和实践者，工作场所中的团队为个体发挥更大的知识协同效应创造了基于实践情境的互动空间。

　　鉴于活动理论(Activity Theory)对于发生在日常工作场所中的现象进行系统阐释时所具有的解释力，本研究基于活动理论对多个团队进行跨个案的分析和阐释。由于个体专业能力与团队专业能力之间的分散与聚合是研究任何企业团队学习都难以回避的关键问题，而且基于对众多理论文献和访谈数据的归纳式溯因分析发现，团队专业能力发展过程中的诸多现象都可以追溯到对分布性和整合性这两个维度的分析，因此本研究聚焦于团队专业能力发展的分布性和整合性，并进行从实践到理论的阐释，以揭示其相互联系。

　　二、研究设计和方法

　　本研究是一项跨个案的质性研究，研究对象为中国本土的三家咨询服务类企业的团队。个案一是总部位于上海的N公司的内训部；个案二是K公司位于上海的分公司；个案三是S公司在东部二线城市中新成立的分公司。这三例个案都聚焦于企业培训或人才发展领域的咨询，且在行业中具有较好的口碑，这种同质性也有利于在个案间进行比较和归纳分析。个案的选择旨在筛选能为研究目的提供相关丰富信息的个案团队。研究将分析“具体情境中的个体”，而非脱离了集体实践环境的孤立个体。

　　本研究在资料收集过程中使用半结构化访谈、观察、文件分析、有重点的访谈等多种方法。在对个案团队中的个体进行第一次访谈时，笔者使用半结构化的访谈，以便更多地了解参与者在日常工作中的行动，而在对个案个体进行第二次访谈时则采用有重点的访谈。当初步形成“节点”后，再对个案外(如来自客户一方公司或已离职人员)的个体信息提供者进行验证式访谈，所有访谈都以“一对一”的形式进行。

　　研究中通过转录访谈、誊录观察和摘记文件等资料“文本化”的手段为个案建立资料库，并对所收集的各种类型的资料进行文本化处理，包括对所有访谈进行完整准确的转录，且均经过复查，并为每份采访材料撰写资料分析笔记和备忘录；对撰写的观察笔记中的关键词和关键段落进行摘录；对获取的相关纸质和电子文档资料进行摘录。

　　研究的编码体系化可分为三步：第一步是对“原始资料”进行聚焦式的开放编码；第二步是根据内容和性质的相近程度对各个自由节点进行整理和归类；第三步是理论编码，即根据活动理论及其原理对这些类别及其关系进行架构。本研究在扎根理论(Glaser & Strauss，1967)和“不断比较原则”的指导下进行，希望借此达到一定的“理论饱和度”。在编码体系化的步骤中，本研究借助Nvivo软件进行资料管理和检索。

　　本研究以活动理论及其原理为主要分析基础，在具体个案的情境中阐释“工作场所中多层次互动实践”的过程。为提高研究的内部效度和普适性，在编码体系化的过程中重视“数据与理论的对话”，重视与访谈对象进行验证性的交流互动。整个个案情境下微观层次的社会过程借助于活动理论和共创性学习的分析框架在宏观层次的社会结构中得以展开。

　　在以下内容中涉及个体时用如SH、SX等表示，其中“S”代表个案团队代码，“H”代表个案S内的个体代码；证据链【I-S-C-45】中的“I”代表资料来源于访谈，“S”代表个案团队代码，“C”代表个案N内的个体代码，“45”代表原始资料在访谈文本中的序号。

　　三、团队专业能力发展的分布性

　　“良弓之子，必先为箕，良冶之子，必先为裘”(《列子·汤问》)，中国古贤在千年前就已意识到Lave与Wenger(1991)所称的“边缘性参与”。在团队中个体从“边缘性参与”向心性地向“完全参与”移动的过程中，由于参与集体实践的经历和程度不尽相同，团队专业能力的发展呈现出分布性的特征，即团队专业能力的发展势能不均匀地分布于各个体的动态发展势能之中。下面是团队专业能力发展的分布性在三例个案中的现象：

　　C1团队：

　　“……在这个行业，顾问的成长一般需要3～5年时间。我老板也在催我，‘NS，你要招人啊，你要复制、复制。’但是我清楚，如果我不把当时招的那几个人培养起来的话，再招我肯定无暇顾及，因为我不是卖标准课程的。我没有办法每个Case都跟到。我只能抓这几个Leader，就是我的Team的头。我需要花2～3年的时间去培养他们。这种培养包括：你怎么去访谈，你为什么拿不下客户，你怎么写报告。这些都是我对他们提升专业水平的要求。……”【I-N-S-53】

　　C2团队：

　　“……现在我们团队有个比较大的问题就是中间顾问层级的人较少，KC老师是很高，在这儿(动作：右手举到自己头顶)，我(KX)跟KL(笔者注：这两人都是高级顾问)是在这儿(动作：左手举到自己胸前)，这中间有很长一段距离(动作：两只手上下掌心相对)，我们下面像KM、KD、KR，他们在这儿(动作：右手下移到腹前)，他们都是助理顾问，只有中间顾问层级的人比较少。……”【I-K-X-43-45】

　　C3团队：

　　“……我(SQ)跟SG做的事情差不多。比如要完成一项任务的话，估计SL会承担60％～70％的任务，我跟SG会每人分担15％～20％的任务。……这样分配一方面是因为她(SL)自己一个人做工作量太大，另外公司也不可能让我们新进来的顾问闲在那里。一般是让我跟SG两个人从比较能上手的地方开始做，比如写报告；而对于那些非常专业化和那种需要很深工作经验的东西，则不要我们去写。……”【I-S-S1-121-125】

　　从前面三例个案中，我们可以清晰地看到团队中专业能力发展的分布性。专业能力是通过社会建构出来的，即通过指向共同对象的协作努力或集体对话而得到不断建构。在活动中对认知性人工物的使用差异也形成了专业能力的分布差异。在专业活动的结构中，被结构化的个体所处的地位也在一定程度上决定了其行动的类型和范畴，因此地位的差异也是分布性的原因之一。

　　当转向团队专业能力发展的内部时，我们发现在集体实践的社会结构中，不同个体所嵌入的情境和行动是具有差异性的。如三例个案中“助理顾问”的行动，其工作自主性、意义完整感和任务重要性都相对较低；而对于“高级顾问”的行动，其工作自主性、意义完整感和任务重要性都明显较高。

　　在个体发展其专业能力的过程中，势必要参与到团队的社会实践中，在集体实践真实情境的活动中体验学习的意义，并不断建构身份。不断变化的身份(如助理顾问、顾问、高级顾问、资深顾问等)和行动者的实践轨迹共同推动个体由“边缘参与”走向“完全参与”(如图1所示)。

　　图1 由“边缘参与”发展为“完全参与”