作者简介：冯永华，河南大学教育科学学院 讲师 博士生 475001 曾巍，河南大学教育科学学院 讲师 475001

　　内容提要：综合素质评价是我国基础教育学生评价回归其内在价值的重要举措，客观、真实的写实记录是综合素质评价实施的基础与前提。以往纸质记录方式带来了诸多操作难题，导致综合素质评价的常态化实施遇到瓶颈。学生综合素质评价电子化管理平台克服了纸质记录方式的弊端，并以可视化的表达与呈现方式增进了综合素质评价实施的规范性，促进“保真”“保用”。但是，基于文献研究与实地调研，发现省、校两级综合素质评价电子化管理平台在不同的使用阶段分别形成了不同的评价路径，二者在实施主体、效能发挥、使用中彰显的评价性质以及模块设计等方面均存在差异。澄清二者的差异，对综合素质评价促进学生全面而有个性发展的本体功能的发挥，以及常态化实施、校本化实施以及高等学校招生参考均有现实意义。

　　关 键 词：综合素质评价 省级电子平台 校级电子平台

　　标题注释：本文为2014年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“初高中学业水平考试和综合素质评价改革研究”(14JZD042)的阶段性成果。

　　[中图分类号]G40-058.1 [文献标识码]A [文章编号]1009-718X(2017)09-0029-05

　　一、问题提出

　　2014年9月，国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出要“建立规范的学生综合素质档案，客观记录学生成长过程中的突出表现”，2014年12月，教育部正式颁发《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》，这两个文件标志着学生综合素质评价被纳入我国考试招生制度的框架之中，也强化了有效“保真”是实施之基、有效“保用”是实施之径。

　　综合素质评价以促进学生全面而有个性的发展为主旨，以写实记录的方式记录学生发展的全过程。以往综合素质评价的记录操作，多采用纸质方式。但是，这种方式在实施过程中遭遇尴尬，出现“可操作性差”“评价工作集中突击”①、“很难实施”②“可信度不高”③“准确性难以保证”④等问题，甚至“成为额外负担”“难以落实到位”⑤，难以常态化实施，更难以在日常教育、教学中发挥育人作用。很显然，有效实施综合素质评价需要在记录操作方面拓展一种新形式，学生综合素质评价电子化管理平台应运而生。

　　学生综合素质评价电子化管理平台以基于互联网的电子平台为载体，以开放性、超媒体性、可存储性、可查询性等基本技术为表征，其可视化的表达方式，增强了综合素质评价的可操作性，促进了综合素质评价的规范性；更重要的是，记录于电子平台的原始信息可及时公示，既能够有效“保真”，又能够立体呈现学生发展的全过程，有效“保用”，是解决质疑材料使用可信度问题的重要策略之一。

　　目前，从开发主体看，学生综合素质评价电子化管理平台主要有两类：一类是省级综合素质评价电子化管理平台(以下简称“省级电子平台”)，如江苏省、河南省相继开发并进行试用、完善，积极开展用户体验；另外一类是校级综合素质评价电子化管理平台(以下简称“校级电子平台”)，如北京市的清华大学附属中学、江苏省海安高级中学等高中学校均已开发校级电子平台。无论省级电子平台还是校级电子平台，二者均是综合素质评价实施与推动的载体与工具，与纸质记录方式相比，它们提供了超越时空局限、超媒体呈现的表达方式，更加立体地呈现活动过程及学生成长过程。

　　省级电子平台与校级电子平台有众多共通之处。首先，二者有共同的价值取向。即旨在促进学生全面而有个性的发展，改变“唯分数”的评价样态。其次，二者有共同的基本记录维度。即平台要存储与呈现学生在思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践等方面的典型活动、典型表现以及课程学习成绩、学生体质健康测试结果等信息，均包括结果性材料与过程性材料、定性材料与定量材料。再次，二者均需要发挥公示功能。除学生的文化成绩、体质与体能数据及违规处理等作为隐私不在平台公开之外，其他内容可在平台上公开展示，⑥发挥平台的公示与监督功能。最后，二者有共同的技术实现要求。二者均须发挥电子平台的技术优势以保证综合素质评价实施的规范性，如设定数据录入时限、编辑时限、查看权限，以保证综合素质评价的常态化实施；此外，保证平台数据安全性也是二者基本的技术要求。

　　但是，省级电子平台与校级电子平台在实施主体、效能发挥、使用中彰显的评价性质以及模块设计等方面存在差异。澄清二者的差异，对综合素质评价内在本体功能的发挥、常态化实施、校本化实施以及高等学校招生参考均有现实意义。

　　二、综合素质评价电子化管理平台的实施主体：政府与高中

　　综合素质评价重在通过客观记录学生的成长过程，发挥评价的育人或甄别选拔功能。写实记录是学生在高中三年参加各类课内外活动的过程与结果、学习过程及结果的表现等，是综合素质评价开展的首要环节，也是开展整理遴选的基础。其中，活动记录是记录具有典型意义和个性特色的客观活动和活动感悟，由学生本人及时收集、录入。教育评价常以“样本”推断总体特征、以外显行为测查内隐特质，而综合素质评价正是通过学生的某种外显行为来间接了解其某种素质，进而推断其“整体性、系统性、关联性的存在”⑦，即通过“记录”的内容推断学生的综合素质或某种特质。但在写实记录的操作方式上，两个平台具有鲜明差异。