【核心提示】随着现代教育体系的逐步完善和对人们创意潜力的理解，越来越多的学者开始相信，经过系统的专业训练，即使没有创意天分的人，也可以从事创意工作，甚至在相关领域表现优异。只是，人的创意需要通过教育的方式被“激发”。

　　澳大利亚迪肯大学（Deakin University）创意写作（Creative Writing）讲师约瑟芬·希克卢纳（Josephine Scicluna）最近被一件事困扰，她的学生提出了一个令其难以回答的问题。这些学生认为，创意能力，比如创意写作能力，是与生俱来的，如果没有这方面的天赋，很难在相关学业中有良好表现。

　　希克卢纳对“创意能力是天生的还是后天可以培养的”这一命题进行了深入思考，近日，她在“对话”（The Conversation）网站发表了文章——《教授创造力：与生俱来还是等待灵感缪斯？》（Teaching Creativity: Born That Way or Waiting for the Muse?），对高校可否培养出卓越的创意人才进行了再辩论。

　　系统训练可激发创作灵感

　　长期以来，人们通常认为，伟大的作家、艺术家是天生的，无需经过创意方面的科班训练，甚至认为专业性的训练会限制天才的创造力。然而，随着现代教育体系的逐步完善和对人们创意潜力的理解，越来越多的学者开始相信，经过系统的专业训练，即使没有创意天分的人，也可以从事创意工作，甚至在相关领域表现优异。只是，人的创意需要通过教育的方式被“激发”。

　　公认的创意写作最早起源于美国，其雏形是1897年爱荷华大学“作家工作坊”（Iowa Writers’ Workshop），1936年，其“创意写作系统”（Creative Writing Program）计划启动，开始提供写作方面的固定课程，由驻校作家和访问作家指导写作，并授予英语专业艺术硕士头衔。美国诗人保罗·安格尔（Paul Engle）便是首批获得创意写作硕士学位的学生之一，其代表作《破损的地球》获得了耶鲁青年诗人奖。

　　对于人们质疑学院式训练是否会伤害创作的自由、学院的制度化要求能否适应私人化的创作等问题，安格尔等人表示，历史上很长一段时间，美国给予作家经济上的支持或尊重太少，造成大学不得不挺身而出，承担起这份资助和保护文学创作的责任。他认为，大学的教学模式可以培养出真正的创意写作人才。加州大学洛杉矶分校教授马克·麦格尔（Mark McGurl）表示，除了经济原因，创意写作产生的更深层因素，包含了一种企图同时追求自我表现与实现自律的“悖论”，他将之概括为“制度下的个性化”。从经济、社会和教育角度来考虑，创意写作人才的培养需要大学这个熔炉。

　　反对创意写作经由科班培养的学者认为，大学里模式化的教学会批量制造出无个性的写作者，不利于真正的文学大师或艺术大家的产生。但不可否认的是，美国战后小说取得的成就、涌现出的优秀作品，超过了之前任何一个时期，这与创意写作汇集的集体智慧和努力是分不开的。力挺大学开设创意写作课程的学者认为，开设创意写作课程本身并没有错，对创意写作进行纵深层面和系统层面的理解并对相关人员进行训练，在一定程度上会激发他们的创意灵感。