今年五月中旬，应同行要求，苏州语文特级教师陈兴才准备了12个话题（或曰作文练习题），用于高考前课堂教学的“师生碰撞、对话”。今年高考作文题出笼后，有同行告诉他，那12个“话题”与今年全国多个省市作文题相关联。

　　这位一线语文老师何以成为“押题”高手？对于当今的高考作文命题，他又作何感想？给本刊写来稿件的陈兴才直言，“押中”高考作文题非但不感到高兴，反而有一点悲哀……

　　历来主张真教学、真写作的我，对“押题”天然反感，但结果却是包括12道作文练习的一份习题，“押中”今年全国多个省市的高考作文命题，幸耶？哀也？

　　说实在的，能“押中”这些题目不是我高明，而是大部分作文题目容易“套作”。

　　高考写作文，宛如在做数学证明题

　　到现在为止，高考作文命题依然大多数是披着思维、思辨的皮，让学生来代证观点。也就是说，需要论证的观点是出题者给定的，考生得去证明它或用故事演绎它——尽管根据题目的意思，考生可能会有两种或三种选择，但不管有多少种，出发点都是证明，就像证明一个定理或公理那样。

　　这样的作文命题，坦率地说，很难激发考生一吐块垒的欲望，而是让一群青春的面孔陷入“说教”。从做事要坚持、讲诚信、要奉献、拒绝平庸到善于发现美、做好细节等等。而学生呢，似乎早就参透了名与利、进与退、功与过、拿得起与放得下、想得开与看得透等各种人生真谛，他们在考场里都是《增广贤文》《菜根谭》里孔孟式、老庄式加上涂着文化口红的于丹式的“得道人物”。

　　2015高考命题，确实如上海市语文特级教师余党绪所说，“矫揉造作的煽情造势”终于退场，“凌空虚蹈的道德口号与抽象虚无的哲学玄理”开始收敛。但在我看来，湖北的作文题“泉水”、湖南的“树”、安徽的“蝴蝶”、四川的“聪明”、山东的“丝瓜肉豆”、广东的“天光云影”、福建的“路”、上海的“坚硬与柔软”并未走出“玄言鸡汤式”的命题路数。

　　考官一玩“思辨”，题目就容易被猜中

　　有人可能会说，明明有一些专家已经评论，今年的高考作文命题很凸显批判性思维和思辨。可在我看来，很多作文考题有假思辨之嫌。这直接带来另一个问题：哲学玄理心灵鸡汤是如何穿上思辨外衣吸引眼球的？

　　这里补一个插曲，作为一个江苏教师，大面积“押中”其他省市考题，却几乎没挨着江苏卷“智慧”的边，有些羞愧。江苏卷这些年的命题以“好奇心”、“品味时尚”、“智慧”等为代表，与上海卷前几年的“忙”、“他们”等题目可以归为一类，有两个特点：

　　一是材料或题目本身不打明显的“理性”标记，只是提示生活观察点，或试图从小处考查学生理解生活的深度，或试图给出大题考查学生大题小做、具体情境化写作的本领。江苏卷的“智慧”，一度被吐槽为“地狱模式”，理由是太空泛，担心学生难于着手。就笔者看，此选题不算特别有意义，因为太不新了，师生包括专家们都很难有自己的新见解，所言基本都会是别人说过表现过的。但“太空泛”的评价并不成立，因为大题化小、情境化写作是教学的必做功课，如把“智慧”具体到某方面的或某人的智慧，此题就非常易于入手，容易到小学生都能做，而如果是走惯老路，非要就“智慧”这个命题走入蹈虚凌空的玄言哲理和人生说教模式，以及无意义的“是什么、为什么、怎样做”程序，那就会很惨。

　　二是，反押题做得特别好。其实，对以往的江苏卷，我也有过针对性练习。2010年我女儿参加高考，考前一天饭桌上聊天，当年低碳话题较热，就聊“如果与低碳有关，但又不许实写环保，该如何切入”，这是一个一点通的话题，女儿随即想到“绿色的心情、明亮的精神、健康的生活”等等。据其说，考场上看到“绿色生活”的命题不禁笑了起来，最后，她是当年江苏省文科类语文最高分167分。为何能被我们聊中？因为它“人生哲理的鸡汤味明显”。

　　如果说我有点“押题”的心得，这个心得正在于，命题的考官玩不玩“思辨”。你一玩，我就好猜，学生就好套。我这样说，绝不是要反对和鄙视“思辨”，相反，批判性思维和思辨性阅读是我有机会就要喊几嗓子的嘴边话。我反对的是作文命题的假思辨。