新年伊始，根据单位工作安排，研究一室部分业务人员先后考察了湖北天门龙嘴、笑城、石家河、应城陶家湖（原称“泗龙河遗址”）、门板湾、荆门马家垸、沙洋城河、荆州阴湘城、石首走马岭、公安青河城（原称“鸡叫城”）、鸡鸣城以及湖南澧县鸡叫城、城头山等两湖平原共13座史前城址。在考察期间，我们还有幸观摩了石家河（包括谭家岭、三房湾、邓家湾、肖家屋脊、印信台等）、龙嘴、城河、阴湘城、走马岭等相关城址以及京山油子岭、钟祥边畈、荆门龙王山、公安王家岗、松滋桂花树、关洲等遗址部分实物标本。本次考察收获很大，不仅拓展了研究视野，同时也让我们思考到一些问题。

　　一、关于两湖平原史前城址的思考

　　大家知道，史前城址是研究古代社会文明进程的重要载体，这也是我们本次考察目的所在。两湖平原目前发现的史前城址共有16座（张西湾、叶家庙、王古流3座城址本次未考察），这批城址大多发现于1987～2008年之间，呈新月形分布于两湖平原西部和北部山前地带。从本次考察的13座城址来看，它们有一些共同特点：1.城址大多坐落在平原近河台地上，所处位置一般相对较高，不易遭受水淹；2.城址周围往往有城壕、古河道或湖泊环绕，有的还有缺口延伸至城内；3.受自然地理等因素制约，城址平面形制多样，城垣大都有缺口，有的还与城外水道相通；4.城垣均是平地起建，由夯土堆筑而成，不见版筑痕迹；5.城垣及城外发现有水、陆交通迹象（包括水门、城门及城外通道等），但因工作不多或未做工作而难以确认；6.城内建筑等生活遗迹发现较多，但墓葬、祭祀以及陶、石作坊等遗迹发现尚少，城内结构及功能区划特征不是十分明显。

　　不过，这些城址也存在一些差异。譬如，城址面积悬殊较大（石家河和龙嘴两城相距甚近，但面积相差近15倍），有的有多重城壕或城墙（石家河城内有更早的谭家岭古城，主城西北部外围还有两道城墙，走马岭东北部发现有三圈城墙和城壕，鸡叫城发现多重环壕），有的城内有内壕（河）（城河确认有内壕，阴湘城也可见近似于内壕的冲沟），有的城墙有多次修建行为（如城头山、鸡叫城、走马岭等），有的利用自然岗地作为城墙的补充（如城河），有的发现有祭台（如城头山）或专门祭祀场所（如石家河西部城外的印信台遗址），有的还有专门生产区（如石家河城内有三房湾制陶场、城外有严家山石器加工场），等等。

　　那么，导致这些差异的原因会是什么？当然，有的可能与地形、地貌有关，有的可能是时代或地域差异，还有的可能与考古工作有关。从空间分布上观察，这些城址主要分布于长江和汉水冲积形成的两湖平原西侧和北侧区域，若以长江、汉水为界，还可细分为江南（长江以南）、江汉（长江和汉水之间）和汉东（汉水以东）三个小区。但是，这种地理上的区分，能否与城址区域特征（假如有的话）吻合？再从城址出现时间上观察，就目前发现而言，江南城头山城址出现最早，其次才是汉东龙嘴、谭家岭等城址。它们之间是否存在某种联系？各自在两湖平原城址发展演变中又扮演了什么角色？另外，多数学者认为汉东与江汉、江南在文化谱系上是有区别的，那么，不同谱系的人们对城址修建、布局结构及城址用途是否有不同要求？还有，两湖平原城址出现动因是什么？继城头山之后，在约3万平方公里的两湖平原上，在油子岭—屈家岭文化时期为何会出现如此多的城址？这些城址之间的关系如何？性质是否一致？又是如何衰落的？这些问题都是值得我们好好思考的。当然，要真正弄清楚这些问题，确实需要做大量的田野工作才能解答。