（原文标题：到蓝色国土中做学问——联系现实为国家利益服务）

　　学界对海洋研究的重要性已经形成了一定共识，但“学界的海洋意识仍未达到海陆并举的程度”，厦门大学人文学院教授杨国桢表示。

　　在国家海洋战略的指导下，近年针对海洋研究设立的项目、课题和科研机构不断增多。到蓝色国土中做学问，已成为学者的共识。

　　“海洋研究”蕴含着文理交汇、学科交叉的现状，与其日益凸显的重要性相比，相关研究亟待加强。就多学科合力推进海洋研究等问题，记者采访了不同领域的专家学者。

　　不盲目跟风研究

　　南海问题、钓鱼岛问题等不断引发国人关注，这些问题突显或隐含的海洋研究也成为学界瞩目的焦点。

　　对海洋的关注和重视，不仅源于其是我们悠久历史中重要的、不可或缺的一部分，更源于其对国家而言意义重大。“我们不仅要做基础理论研究，也要为国家战略需求和国家利益服务。如在南海问题上，从研究方法的角度而言，基础理论研究必须与现实挂钩。”中国南海研究协同创新中心副主任冯梁在研究中深有感触。

　　从某种角度而言，历史与现实的紧密联系及其深远影响在海洋问题上表现得格外明显。冯梁告诉记者，我们在宋元甚至更早的时候在海洋上有一些遗留下来的历史性权利。涉及南海问题的法律研究不仅要基于《联合国海洋法公约》，还要以其他国际法和历史性权利作为参考。在海洋问题的相关研究中，不能盲目跟风，尤其一些思路、用词等不能跟着西方的说法走。

　　树立海陆并举的海洋意识

　　谈及如何推进海洋研究走向深入时，学者提到最多的就是“扎扎实实”。有学者向记者解释，“扎实”既是就学风而言，也指在具体研究中对基础问题的研究和把握。

　　海洋研究需要从大的框架去讨论海洋文明和海洋战略，但这些宏观的论述不能脱离基础研究泛泛而论。中国人民大学国学院教授王子今说，“历史学更关注的是对中国古代海洋世界的探索、海洋航路的开拓、海洋资源的开发、海洋知识的积累。同时，也涉及历史时期的海疆、海权，以及与海洋有关的其他自然现象和人文现象。”这些基础问题的探讨对于整体海洋研究具有重要意义。

　　中国社会科学院历史研究所明史研究室主任万明表示，只有落实基础研究，汲取历史的经验和教训，才能为海洋战略提供有价值的意见。此外，还要注意研究的整体性。万明认为，研究海洋史不是只做海洋研究不做陆地研究，而是要从中国史整体的角度出发。

　　学界对海洋研究的重要性已经形成了一定共识，但“学界的海洋意识仍未达到海陆并举的程度”，厦门大学人文学院教授杨国桢表示。有学者提出，要扎实、深入地推进海洋研究，就要真正做到对海洋研究和陆地研究同样重视。

　　从专题入手研究海洋

　　海洋研究内容丰富，对很多问题的探讨需要人文社会科学和自然科学研究的相互结合，从不同学科进行合作研究。

　　人文社会科学领域对海洋的研究形成了海洋史学、海洋经济学、海洋法学、海洋考古学等方向。虽然相关研究受重视程度与日俱增，但在实际操作中，海洋研究面临着诸多困境。如人才培养方面，海洋研究缺少具有多学科知识背景的研究队伍。“难点之一在于，历史学者与从事海洋物理、化学、生物、地质等方面研究的海洋学者的隔阂。就我个人而言，补充相关自然科学知识是必须的。”王子今告诉记者。

　　如何突破海洋研究的困境？杨国桢说，“第一步走出来就是很难的。”不必非要有一定的模式，各学科有各学科的研究角度，需要去磨合。可以考虑先从学科出发，吸收别的学科成果并有所创新。对此，万明认为，在实证研究基础上做跨学科的综合研究，才能一步一个脚印地将相关问题梳理出来。

　　杨国桢建议，“海洋人文社会科学研究最好先从专题开始，从自己的学科本位出发，考虑如何与别的学科相联系。先拿出一些重大问题进行讨论，讨论清楚了，学科架构才能出来。这些问题不是短时间内就能完成的。”

　　通过顶层设计形成合力

　　当前，海洋研究项目内容涉及广泛。学者认为，从顶层设计出发，有利于平衡不同领域研究，推进海洋问题研究整体进展。

　　万明表示，跨学科的海洋研究没有战略规划就会成为一盘散沙，在海洋研究中，顶层设计十分必要。冯梁也认为，关于国家政治、经济、文化、军事等领域如何协调配合等问题，如果没有顶层设计就难以凝成合力。

　　海军少将郑明解释称，在海洋研究中需要多学科的相互支持和配合，从全局视角部署不同科研领域的任务，协调各项研究进展，进而促进研究成果相互磨合，形成合力，有所突破。

　　近年来设立的各类协同创新中心就是为不同学科共同研究同一课题搭建起的学术平台，也实现了学者对跨学科合作的期待。有学者表示，协同创新不是简单地用不同学科的成果搞“拼盘”，而是通过政策调整促进不同学科在研究中真正融合起来，切实为国家利益、学术研究服务。