内容提要：“宋挥玉斧”说的传布过程经历了从无到有，并逐渐传播开来。在观察视角上，该说则有“由黎入蜀”到“出蜀入滇”的地域变迁。在书写内容上，该说不尽一致，宋太祖画大渡河为界可谓该说的主题。该说的出现并非偶然，而是基于北宋后期朝廷开边西南的压力。自宇文常创造了宋太祖画大渡河为界这一祖宗行为以来，到“玉斧”构件的出现，“宋挥玉斧”才真正成立。直到南宋后期，祝穆有关“宋挥玉斧”的书写才使得该说信息要素得以基本定型。该说在南宋时的书写以及强调由此带来的安定局面，反映了时人的边疆观念和现实诉求。

　　关 键 词：宋挥玉斧/大渡河/边界/书写/虚构

　　作者简介：周立志，河北大学宋史中心暨历史学院。

　　“宋挥玉斧”作为西南边疆史地及宋史的一个议题，广被学界熟知，已有不少的相关研究成果，①对宋挥玉斧的有无及其传述、产生的原因都有所涉及。但从学术史而言，已有研究主要是将宋挥玉斧视为一种工具，以引入宋与大理国关系这一问题，认为宋挥玉斧以大渡河为界并未阻断宋与大理国之间的往来。更有学者将宋挥玉斧指向了宋与安南的关系。②围绕着宋挥玉斧的讨论渐趋模式化，已有的结论也近乎“定论”，可以说是存在问题的。如宋挥玉斧以大渡河为界首先指向的并非是宋与大理国的关系，而是以宋朝西南极边黎州为中心的宋与西南民族的关系。又如宋太祖画大渡河为界之所以在宋徽宗时期被提出，并非前辈学者提出的“北宋末年全国政治形势复杂化”、“疆吏惟恐发生事端”等原因，而是由于此时宋朝在西南边疆的“开边”运动。有些问题则未被关注，如宋太祖被认为是挥玉斧画大渡河为界的缔造者，并强调宋挥玉斧带来的边疆安定，其实宋朝西南边境不时地发生“寇边”事件，尤其在宋挥玉斧大量被传述的南宋时代，这恰恰反映了宋人对边疆的现实需求以及边疆观念，也说明宋人对开国皇帝的一种追述和美化。

　　宋挥玉斧的工具性被过分强调，而其作为“说法”的一面没有得到足够的重视。“宋挥玉斧”说的书写与传述过程至今仍未得到系统的梳理，正是宋朝人对该说的书写与传述，才使其内涵逐渐丰富，也使其成为“信史”。由此，追寻该说在宋朝的传布过程，探求介入其中的宋人对西南边疆的观念和认识便显得十分必要。本文拟对该说在宋朝的传布过程进行梳理，从中考察宋人对西南边疆的观念和认识，并针对学界存有争议的该说是否虚构的问题，回归该说本事和相关史实的梳理，得出该说实为虚构的结论。从这两方面入手，本文试图对宋挥玉斧以大渡河为界进行再认识。