内容摘要：社会主义制度的建立呈现出自身的特殊性，即先行建立政治上层建筑，然后运用政权的力量改造社会生产关系，在上层建筑和生产关系的作用下发展生产力。这一特殊性构成了解读社会主义国家许多重大问题的独特论域。社会主义模式建立的特殊性具有客观历史必然性，但同时对国家制度建构产生了深远影响，衍生了“制度—社会”的矛盾，将国家的制度演化置于一个特定的“路径依赖”之中。有效化解和积极克服由社会主义模式建立的特殊性所带来的“制度—社会”矛盾，是中国特色社会主义制度建设的重要着力点，也是坚持和完善中国特色社会主义制度的关键。

　　关 键 词：“制度—社会”矛盾；中国特色社会主义制度；实践创新

　　作者简介：阎树群，男，陕西礼泉人，陕西师范大学政治经济学院教授，博士研究生导师；张艳娥，陕西师范大学政治经济学院，西安财经学院政治理论课教研部。

　　中图分类号：A81;D62　文献标识码：A　文章编号：1672－4283(2013)02－0057－07

　　胡锦涛在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话中首次明确提出和全面阐述了中国特色社会主义制度这一重大概念，党的“十八大”报告再次重申坚持和完善中国特色社会主义制度并载入党章，从而引起学术界多视角的广泛讨论和深入研究。我们认为，探讨中国特色社会主义制度建设和创新，必须将这一制度模式置于特定的社会环境之中去考察。作为具体情境的“中国特色社会主义”，其实质就是要回答在中国这样经济文化比较落后的国家建设什么样的社会主义、怎样建设社会主义的问题。这既是中国特色社会主义的基本问题，也是我们研究中国特色社会主义制度的重要视角。由于政治、经济、文化等方面相对落后，使得中国特色社会主义在道路、理论和制度建设中都带有基于这一环境的独特表现，从而构成了中国特色社会主义研究的独特论域。

　　一、社会主义制度建立的非常态性

　　在马克思主义发展史上，列宁第一个真正面对和思考“落后国家如何建设社会主义”这一问题，并提出了社会主义的正常发展顺序和非正常发展顺序的思想。在《论我国革命》一文中，列宁总结了俄国社会主义革命和建设的经验，驳斥了孟什维克和第二国际代表人物借口俄国不具备实行社会主义的客观条件而否定俄国革命的观点，运用唯物辩证法论证了俄国进行社会主义革命和建设的必要性和可能性。列宁指出：“你们说，为了建立社会主义就需要文明。好极了。那么，我们为什么不能首先在我国为这种文明创造前提，如驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢？你们在哪些书本上读到过，通常的历史顺序是不容许或不可能有这类改变的呢？”[1]359列宁这一思想的核心是强调落后国家建设社会主义，可以采取一种非常态的顺序，即首先建立社会主义的上层建筑和社会关系，然后在上层建筑和制度规范下发展生产力，在高度发展的生产力与先进的生产关系、上层建筑趋同协调时，社会主义制度模式也就实现了合目的性与合规律性的统一。

　　按照马克思、恩格斯的设想，社会主义社会将首先在发达国家实现，这是一种正常顺序发展的过程。按照常态发展的社会主义制度的建立将是一个自然而然的历史过程，生产力的发展已经显示出它所要求的社会关系形式，社会主义国家在确立新的社会制度后，就会逐渐由对人的统治转化为对物的管理以及对生产过程的领导，最终走向自然消亡之路。而现实中的社会主义国家发展显然与这一常态顺序存在很大不同，呈现出自身发展的特殊性即非常态性。

　　不可否认，社会主义制度在一些相对落后的国家率先实践，也是这些国家发展中不得不作出的合理选择。正如有学者所指出的：“社会主义不是资本主义以外的一个阶段，而是对资本主义的替代——未曾分享工业革命的国家效仿技术成就的一种手段，在一整套不同的竞争规则下赢得迅速积累的一种手段。效仿资本主义发展道路——除去极例外的情况——在今天对它们来说是不可能的；它们要弥补落后，就迫切需要国家形式的积累和按照宏观经济标准进行计划性资源配置。”[2]12－13落后国家的社会主义化就是一场摆脱对西方从属地位的“反边缘化”运动。[3]187但是，必须同时看到，这种非常态的发展模式，注定了现实的社会主义国家走上的是一条荆棘丛生的道路，如何正确把握和积极克服由非常态发展带来的国家制度建设中许多深层次的“制度—社会”矛盾，是所有社会主义国家长期面临的艰难课题。中国社会主义制度的建立也呈现出典型的非常态特征，先行建立无产阶级政党领导的人民民主专政的国家政治上层建筑和权力体系，然后运用强大的政权力量，经过社会生产关系领域的三大改造，建立起以公有制为标志的新型社会主义生产关系，最后在新的上层建筑和经济基础的作用下发展生产力。从根本上说，我国改革开放前发展模式的僵化和改革开放后中国特色社会主义制度建设巨大成就的取得，都与对非常态发展所带来的“制度—社会”矛盾的认识和把握直接相关。