作者简介:成林,浙江师范大学马克思主义学院副教授。金华 321004

　　内容提要:历史进步思想是马克思主义具有内在必然性的思想。西方自由主义学者对历史进步思想的否定,实则是对历史唯物主义的否定,从而也是对包括科学社会主义在内的全部马克思主义理论体系的否定。因而,坚持马克思主义历史进步思想,必须回应西方自由主义政治哲学在历史规律、历史决定论和历史目的论等三个基础性命题上对马克思主义的诸多指责,以澄清问题并维护马克思主义的原则立场。马克思主义认为历史是有规律的,这种历史规律本质上也就是历史不断进步的规律。这种规律是可以被我们在某种程度上加以把握和认知的。马克思主义认为历史进步是被历史规律决定了的进步,马克思主义历史进步思想就是一种历史决定论。但这种历史决定论不是某种单一的或机械的决定论(无论唯经济决定论抑或唯生产力决定论),而是既考量必然性和客观性、也考量偶然性和主观能动性;既强调生产力和经济基础的决定性作用、也强调生产关系和上层建筑的巨大反作用等的辩证决定论和系统决定论。马克思主义历史进步思想不是任何意义上的历史目的论,尽管它确实也在“现实的人及其有目的的活动”这一语义上谈论“历史目的”。马克思主义历史进步思想认为,正是现实的人及其合乎规律性与目的性的历史活动,最终才推动了历史的进步。

　　关 键 词:历史进步思想/历史规律/历史决定论/历史目的论

　　标题注释:本文系国家社科基金项目“马克思自由观及其当代价值”(编号14XZX005)的最终成果。

　　历史进步思想是马克思主义的关键词,马克思主义内在地要求历史进步。“进步是一种特殊的运动变化——前进性、上升性运动;即由简单到复杂、由低级到高级的运动变化。”①以此观之,马克思主义话语中所论及的生产力水平的逐步发展,社会形态由低级向高级的依次更替,人的解放程度不断提高,都是进步。但暴起于20世纪中期、影响及于当下的对历史进步思想的批判大潮,特别是以波普尔、哈耶克和伯林等为代表的一批理论家及其广为人知的一批著作,②极大地影响或改变了人们对马克思主义的基本认知。“击垮进步思想的谎言”之类的文章标题堂而皇之地出现在报纸上,③就好像人们对“进步思想本来就是谎言”早已达成了共识一样。这与波普尔等人的思想在中国广泛传播但没有遇到强有力的马克思主义批判直接相关:“历史的预言是一种江湖骗术。我不相信历史规律,特别不相信进步的规律这类东西。”④波普尔的上述论断,对缺少独立的理论辨别能力的很多人造成了极大的困扰,对历史唯物主义和科学社会主义造成了严重的危害。恰如丰子义所言:“自20世纪下半叶以来,……伴随西方各种思潮的兴起,历史进步的观念受到了前所未有的冲击。在新的历史条件下,如若继续持守进步的观念与价值,似乎有迂腐、过时之嫌,不是被看作对现存社会制度、秩序的维护,就是被看作对现代主义的偏执。历史进步观确实遇到了尖锐的挑战。”⑤

　　一个显著的思想逻辑是:如果否定历史进步思想就可能导致对历史唯物主义的否定,从而包括科学社会主义在内的全部马克思主义理论体系可能都会失去支撑。特别值得注意的是,对历史进步思想的否定决非单纯的学术行为,其背后隐藏的诋毁中国特色社会主义制度之现实性与先进性的意识形态动机实则昭然若揭。因此,我们必须有力回应西方自由主义政治哲学对马克思主义历史进步思想的诸多责难,⑥必须旗帜鲜明地捍卫马克思主义的历史进步思想。本文拟从讨论与历史进步思想密切关联的三个基础性命题——历史规律论、历史决定论和历史目的论入手,在马克思主义历史进步思想的论域中对这些问题展开统一的清理和批判,以更好地澄清和维护马克思主义的原则立场。

　　一、历史规律是关于历史必然进步的规律

　　我们可以从多个不同的视角和出发点对历史规律问题进行讨论。在历史进步思想的论域中,需要讨论的不是历史规律和自然规律的联系与区别、或者它如何发挥作用等这类次一级的问题,而是有没有历史规律、人们能否认知历史规律等首要的问题。如果根本不存在历史规律,或者虽有历史规律,却是人的理性不能认知的,就像波普尔试图论证和一些西方自由主义政治哲学家竭力宣称的那样,进步就至多只有或然性,即可能进步,也可能停滞或者退步,那么,历史进步论必然失去根基。当然还有一种情况,即历史规律虽然存在并且也可以被认知,但不是历史唯物主义所揭示的那样,而是某种关于历史不断倒退的规律,那么就连或然性的进步也不存在,而只有必然的退步了。理所当然,历史退步论的声音即使有也很微弱,因为它既不符合事实,也不符合逻辑,更不符合愿望。上述可见,历史规律问题是有关历史进步思想的合法性即它能否成立的首要问题。