现代性及现代性问题，作为黑格尔在 18 世纪提出并加以开拓的一个概念和论题，其在 19 世纪的思想发展则是由马克思来完成的，马克思的现代性思想代表了 19 世纪现代性理论当中的最高成就。而现代性研究在后马克思时代的展开是以马克思为基础的。

　　马克思以“资本”为核心范畴将现代概念化，认为现代社会是在资本的推动下形成和发展起来的。从资本的本性和逻辑来透视现代性，是马克思现代性思想的基本立足点。资本积累理论是马克思现代性思想的重要内容之一。马克思主义认为，把剩余价值转化为资本或剩余价值资本化的过程就是资本积累。资本积累是扩大再生产的源泉，而剩余价值则是资本积累的源泉。资本家对工人的剥削越多，积累就越多; 积累越多，剥削就越多，这是资本积累的实质。随着资本积累的增长，资本的有机构成( 即 C∶ V) 必然呈现出不断提高的趋势。资本积累的一般规律是两极分化，其历史趋势是资本的垄断及其成为资本主义生产方式的桎梏，以及社会主义制度的建立。

　　讨论马克思的现代性思想，不能少了卢森堡和布哈林这两个杰出的马克思主义理论家，否则是不完整的，因为马克思的资本积累理论，首先在卢森堡与布哈林之间形成了对话与争论。而本文就是这场对话与争论的再现与展开。

　　一、卢森堡: “在马克思主义的基础上‘打开了’马克思主义”

　　对于马克思在《资本论》中阐述的资本积累理论，卢森堡是不完全赞同的。她认为马克思虽然提出了问题，却未能进一步分析和解决问题，而且马克思的分析仅只局限于资本主义范围内，没有看到非资本主义这一外部环境在资本积累中的重要作用。为此，她专门撰写了《资本积累论》，声称自己要解决马克思未能解决的问题。她说，马克思首先选择那个纯资本主义社会作为他分析的一个基础，但是，他不但没有把这个分析引导出结论，而且就在这个关键问题上停住了。［1］70 －71

　　但《资本积累论》出版之后，遇到了各方面的批评，于是卢森堡又写了《资本积累——一个反批评》一书，以回应各方面的批评。在书中，她申述道: “我所写的东西，有一部分是以马克思的理论作为基础的，有一部分是批评他的——特别是关于他不进一步阐述积累问题，而只是提出几个模式和一种分析。我的批评就从那里开始。”［1］56 －57卢森堡的批评主要有以下几个方面:

　　第一，马克思看到了资本主义扩大再生产中两大部类的积累是相互依赖的，但未能解决积累事实上前进和生产事实上能够扩大的另一个必不可少的条件，即有支付能力的需求的来源问题。卢森堡指出: “按照马克思的图式，第一部类采取主动: 这个过程是以生产资料的生产为起点。那么，谁需要这些增加的生产资料呢? 这个图式回答道: 第二部类是为了生产增多的消费品而需要它们。那么，谁需要这些增多的消费品呢? 这个图式回答道，当然是第一部类，因为第一部类现在雇佣着较多的工人。我们简直是在兜圈子。…… 从资本主义观点看来，这样做是荒唐的。”［2］88

　　第二，马克思的扩大再生产图式未能解答生产“为谁”而扩大的问题，仍在圈圈里打转转，是十分荒谬的。卢森堡指出: “积累是自动地进行着，到底生产是为何人而益加扩大? 一点也不清楚。”［2］258资本积累所依赖的社会需要，细看起来似乎就是资本积累本身。资本积累得越多，它就积累得越多，一切都变成一个耀眼的反复——令人目眩的圈圈。她将此形象地喻为“旋转木马”，说: “我们就有一个旋转木马，它在天空中自我旋转。那不是资本主义积累即货币资本的积聚，而是相反: 为商品生产而商品生产，从资本的观点来看，这是十分荒谬的。”［1］65

　　第三，马克思的扩大再生产图式对于资本积累“为谁”而进行的问题，没有给出明确的回答。卢森堡指出: “剩余价值的资本化部分，按照马克思在《资本论》第一卷中的假定，一开始就是以追加的生产资料与工人的生活资料的形态出现的。这两者都是用来使第一部类及第二部类的生产益加增大。引起这种生产增大的不断进行，是为着谁呢? 从马克思的图式的诸前提中看不出来。”［2］261

　　第四，对于剩余价值“靠谁”来实现的问题，马克思的扩大再生产图式给出的回答也是荒谬的。卢森堡指出: “如果资本家自己不消费而‘节欲’……那么，那些不断扩大的剩余价值，靠谁去实现呢? 图式告诉我们: 是资本主义本身，只有他们才能实现。那么他们怎样处置这些日益增大的剩余价值呢? 图式答复我们: 他们为了日益扩大自己的生产，而使用它。从而，这些资本家们就成为一种为了扩大生产而扩大生产的糊涂虫了。”［2］262