作者简介：马艳，上海财经大学 经济学院，上海 200433；马艳，上海财经大学 浙江学院，浙江 金华 321013；严金强，复旦大学 马克思主义学院，上海 200433 马艳(1956- )，女，吉林通化人，上海财经大学经济学院教授；严金强(1983- )，男，浙江衢州人，复旦大学马克思主义学院讲师。

　　内容提要：积累的社会结构(SSA)学派是当代西方马克思主义经济学的主要流派之一，该学派秉承了马克思主义分析传统，以唯物史观和唯物辩证法为其核心方法，又继承和发展了马克思主义经济学中的制度分析法，同时在现代资本主义经济社会发展变化的新背景下，大量运用统计分析法、案例分析法和比较分析法等现代具体研究方法。SSA理论对马克思主义研究方法的继承、发展和创新，不仅成就了SSA学派的理论创新，也进一步促进了马克思主义经济学的发展。

　　关 键 词：积累的社会结构;研究方法;继承;发展;创新

　　标题注释：基金项目：国家社会科学基金重点项目“现代政治经济学重大前沿问题的理论与实证研究”(12AJL003)。

　　积累的社会结构理论(Social Structure of Accumulation Theory，SSA)是西方马克思主义理论流派之一。SSA学派的主要代表人物是一批美国激进的经济学家，包括大卫·戈登(David Gordon)、理查德·爱德华(Richard Edwards)、麦克·利奇(Michael Reich)、萨缪尔·鲍尔(Samuel Bowles)、托马斯·维斯科普夫(Thomas Weisskopf)、大卫·科茨(David Kotz)和特伦斯·麦克唐纳(Terrence McDonough)等。SSA理论框架在Gordon，Edwards和Reich(以下简称GER)1982年合著的《分割的工作，分化的工人》一书中正式成形，后得到进一步发展，成为西方马克思主义流派的重要分支。SSA学派作为当代西方马克思主义经济学的主要流派之一，在理论上的主要贡献是立足于资本积累与社会制度之间的矛盾关系，为揭示资本主义经济所特有的大约以每50到60年为一个完整周期(经济的长期快速扩张和长期停滞与危机)的经济长波现象提供了有力的理论基础和科学的观点。同时，也较好地解释了不同国家、不同历史发展阶段的资本主义的制度性差异和变化逻辑。这些理论创新为有效地分析当代资本主义经济危机，特别是2008年以来的全球经济危机做出了重要贡献。在深入剖析SSA的理论创新之后我们不难发现，这一理论体系的形成与发展得益于它们对于传统马克思主义经济学研究方法的继承与发展。

　　SSA学派秉承了马克思主义分析传统，以唯物史观和唯物辩证法为其核心方法，与《资本论》的核心分析方法具有一致性，而在具体的分析方法上又存在区别，主要体现为进一步拓展了《资本论》中的制度分析方法，并在现代资本主义经济发展变化的新背景下将其更加具体化。

　　一、SSA理论对马克思主义的根本研究方法的继承

　　唯物史观(即历史唯物主义)和唯物辩证法是马克思主义的根本研究方法，是马克思经济学方法论的核心和灵魂，贯穿于马克思经济学整个理论体系的各个方面。马克思以此为指导科学地揭示了人类社会发展的规律，特别是揭示了资本主义生产关系发展变化的内在规律。SSA学派作为西方马克思主义经济学的主要流派之一，在研究方法上秉承了马克思主义唯物史观和唯物辩证法这一根本研究方法，并具有较强的一致性。

　　首先，SSA理论重视研究生产关系、制度变革和阶级矛盾，将历史唯物主义贯穿于研究过程的始终。

　　第一，SSA以生产过程的变革为线索，分析制度变革的诱因。SSA秉承了唯物史观关于社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在的理论精髓。如SSA在研究方法上以马克思对资本积累过程的阐述为出发点，借鉴马克思对资本主义积累过程中决定因素的阐述，将资本积累看作决定社会经济、政治、文化等一系列制度的基础。将不同的资本积累过程作为研究制度变革的出发点。这是因为，首先，资本积累过程包括购买、生产和出售三阶段，本身就是广义的生产过程。对资本积累过程的重视体现了马克思主义重视对生产分析的传统。其次，具体的SSA文献在结合历史材料对资本主义制度变化逻辑的分析中，大多以直接生产劳动组织形式变化为线索，分析其他相应制度形式的变化，虽然其分析往往涵盖生产、分配、交换和消费四大经济活动，但体现出更加重视生产活动的趋势，坚持了马克思主义重视生产过程分析的传统。

　　第二，SSA将制度的发展变化视为一个自然历史过程。SSA依据“生产力和生产关系之间的矛盾，经济基础与上层建筑的矛盾是推动一切社会发展的基本矛盾”的观点，强调了SSA(在其建立与巩固阶段)既是导致资本积累繁荣、经济长期扩张的促进因素，(在崩溃阶段)又是阻碍资本积累，使经济陷于长期停滞与萧条的原因。

　　第三，SSA基于唯物史观视角，进一步阐述资本主义生产方式的历史性。SSA运用历史唯物主义的方法，考察资本主义制度的变化过程，从更加具体的层面上证明了资本主义制度是一种历史过程，每个特定的SSA都具有历史特殊性。SSA学派对资本主义历史阶段怎样进行具体划分，具有不同的观点。但有一点是其共识，即资本主义制度可以按照SSA具体构成制度的不同，划分为不同的阶段。每一阶段的SSA一方面与下一阶段SSA的具体制度构成有显著不同；另一方面，由于在每一阶段SSA的崩溃过程中，同时伴随着新建SSA的努力，目的在于解决当前阶段的矛盾冲突，又显示出不同阶级和利益集团的冲突，因此，每一阶段的SSA同时建立在上一阶段SSA矛盾的基础上，又对下一阶段SSA的制度特征产生影响。和历史唯物论的观点一样，SSA学派认为，制度变革既有渐进性的，又有革命性的。

　　第四，SSA强调了阶级冲突在制度变革中的重要作用。SSA学派继承了阶级分析的传统，将劳动阶级和资产阶级的冲突看作导致SSA制度变革的主要矛盾，重视SSA制度安排对于缓解和平复劳资矛盾的作用。他们同时指出，不同的SSA制度只能暂时缓解或平复劳资矛盾，不能永久地解决这一矛盾，从而为资本主义制度向社会主义制度转型留下了空间。除此之外，SSA学派强调阶级力量的对比决定了SSA的特征，例如Kotz(2013)在对新自由主义SSA之后新SSA特征的预测上，认为未来新SSA的特征取决于工人阶级力量的强大和阶级运动的活跃性，如果工人阶级运动较为活跃，将促使SSA制度安排向有利于工人阶级利益的方向发展；如果工人阶级力量足够强大，不排除会发生资本主义制度向社会主义制度的转型。然而，SSA学派仍然秉承马克思主义传统，认为阶级力量的对比总是受到一定历史阶段的政治、经济和思想文化条件的制约，亦即在当前的社会条件下，资产阶级谋取本阶级利益的斗争仍然在SSA形成特征上起主导作用。