内容摘要：马克思是社会科学史上第一个系统创立科学产权理论的社会科学家，这是中外诸多学者的共识， 人力产权研究是马克思产权理论基础上的传承和发展．其时代背景是中国特色社会主义建设以及西方现代产权理论尤其是新自由主义作为国际垄断资本主义意识形态工具对全球财富的攫取和对我国改革开放的干扰异化。人力产权研究承接马克思产权理论．对人力产权范畴的内涵及其实现制度的人力产权型与资本产权型研究．进一步打通了马克思人的异化复归理论由哲学高度的抽象到现实产权制度变革的通道，在范畴体系和基本原理两个方面发展了马克思主义经济学，丰富了中国特色社会主义理论体系，超越了西方现代产权理论 完善社会主义市场经济体制，应以马克思主义及其产权理论为指导．而不应也不能以西方现代产权理论为指导、

　　关 键 词：产权；人力产权；马克思产权理论；西方现代产权理论；马克思主义经济学

　　作者简介：李芳，女，1970年生，湖北武汉人，华中师范大学马克思主义学院教授；程言君，男，1953年生，江苏徐州人，徐州市委党校教授兼江苏师范大学海派经济学研究院和中俄合作经济研究院副院长、教授。

　　基金项目：本文系国家社会科学基金项目“中国特色社会主义财产理论与实践研究”(编号：09CKS012)、江苏省社会科学基金项目“人力产权实现与江苏和谐社会建设”(编号：08MLB004)的成果。

　　中图分类号：F014 文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2014)03—0060—08

　　20世纪80年代以来，西方现代产权理论，尤其新自由主义，因被认为奠定了现代市场经济体制的理论基础而一度风靡全球，虽然现已成为过街老鼠。又由于罗纳德·哈里·科斯被奉为鼻祖，这就造成一种假象，似乎产权理论源自新自由主义，科斯是人类历史上第一个创立产权理论的社会科学家。其实，真正科学的产权理论由马克思创立，马克思才是人类历史上第一个系统创立产权理论的社会科学家。马克思产权理论以及对其传承发展的人力产权理论，才是社会主义现代市场经济体制的理论基础。人力产权理论对人力产权的内涵、权利体系及其实现的研究，尤其对现代市场经济体制的人力产权型与资本产权型研究，进一步打通了马克思人的异化复归理论由哲学高度的抽象向现实产权制度转化的通道，在范畴体系和基本原理两个方面创新了马克思主义经济学，超越了西方现代产权理论。

　　一、人力产权研究的时代背景和历史任务

　　1、马克思是人类历史上第一个系统创立科学产权理论的社会科学家

　　对于马克思与科斯的产权理论，著名经济学家吴易风做过系统的比较研究，论证了马克思是人类历史上第一个有科学产权理论的社会科学家。 “科斯主张产权清晰，可是他的产权理论从概念到命题都不清晰”，“语焉不详”，因而长期受到学界质疑。究其深层原因，如吴易风论证的那样，科斯根本不具备创立科学产权理论的学养。马克思“科学的经济理论与丰富的法学和法律知识的结合，使马克思得以建立真正科学的产权理论。”科斯既“从未修过经济学”，又没有修过法学，根本就不具备创立科学产权理论的学术素养。科斯产权理论整体上前后自相矛盾，以致后来不得不承认自己的“假设大为背离真实世界”。科斯就事论事的案例分析与“马克思的产权理论已经形成了科学体系”相比较，视野实在狭窄。的确，“如果说马克思已经为建构马克思主义产权理论大厦完成了主体工程的话，那么，科斯充其量只是为试图构建西方产权理论大厦准备了一些‘砖块’。”以致有学者这样评价科斯实在是再必然不过了：“现代一些很有影响的西方经济学家宣布科斯的产权理论不是科学，而是谬误”，“以一些半生不熟的经济学语言蒙住了法学家，又以一些半生不熟的法学语言蒙住了经济学家，以‘不明确’和病句取得了巨大的成功”（井蛙四郎：《西方“产权”学说质疑》，载《法学研究交流》1998年第2期）。相比较，“一个多世纪以来，马克思产权理论经受住了逻辑检验、历史检验和实践检验，已被证明并将继续被证明是社会科学史上的第一个系统的产权理论，而且是迄今为止社会科学史上真正科学的产权理论”。

　　针对一些学者以马克思没有使用产权范畴而认为马克思没有产权理论的陋见，吴易风在肯定“马克思系统地研究了与经济领域的生产关系相对应的法律领域的财产关系，研究了与财产有关的法的权利”的同时，还研究了《马克思恩格斯全集》中使用产权范畴的情况。他的考证是：“在英文版《马克思恩格斯全集》中，有很多可以译为财产权或产权的英文词组：property rights，the rights of property，等。在中文版《马克思恩格斯全集》中，就是这些词组没有都译为财产权或产权，财产关系、财产权、产权等译名出现的次数也相当之多。经检索，这三个译名出现的次数分别为：财产关系，74次；财产权，42次；产权，77次。”同时，吴易风还考证了马克思研究的“复数形式的财产权或产权中所包含的各单项权利：所有权、占有权、使用权、支配权、经营权、索取权、继承权、不可侵犯权等一系列法的权利。经检索，这些译名在中文版《马克思恩格斯全集》中出现的次数分别为：所有权，1284次；占有权，60次；使用权50次；支配权，116次；经营权，4次；索取权，24次；继承权，267次；不可侵犯权，6次。”

　　这样，吴易风在产权范畴使用和产权理论系统研究两个层面，论证了马克思是人类历史上第一个系统创立科学产权理论的社会科学家。当然，不仅吴易风，程恩富、吴宣恭等许多马克思主义经济学家都作了类似的研究。即便在西方学界，也有许多有科学精神的学者，对马克思产权理论以及其实现人的异化复归宏旨予以极高评价。

　　2、马克思产权理论至今一直赢得西方学界高度评价

　　“现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）”可谓马克思产权理论的经典观点。即产权关系不过是所有制关系的法律形式，是物的外壳掩盖下的人与人之间的社会经济关系，表现为法权约束下的一定产权主体，对一定商品的排他性占有而形成的一系列生产、交换、分配和消费关系。1845年，马克思恩格斯在《德意志意识形态》中指出：“直到现在存在着的个人的生产关系也必须表现为法律的和政治的形式。” “国家是属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式”。“国家不外是资产者为了在国内外相互保障各自的财产和利益所必然采取的一种组织形式。”后来，马克思在《哲学的贫困》中又指出：“在每个历史时代中所有权以各种不同的方式，在完全不同的社会关系下面发展着。因此，给资产阶级的所有权下定义不外乎是把资产阶级的全部社会关系描述一番。”这些对产权内涵的深刻表述，凸显了马克思对事物本质的非凡洞察力。对此，连竭力贬低马克思的熊彼特，也不得不说他“以穿透崎岖的不规则的表层，并且深入历史事物的宏伟逻辑的眼光来领会它们的”。

　　马克思“深入历史事物的宏伟逻辑的眼光”，所透视的“资产阶级的全部社会关系”，归根到底旨在人的异化复归。这一点，应该毋庸置疑。马克思不仅认为“任何解放都是使人的世界即各种关系回归于人自身”，而且几乎一生都在致力于实现人的异化的复归亦即人类的彻底解放。具体到马克思产权理论对此的逻辑表达，用马克思的话说就是：资本主义社会“人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关系的颠倒完成了；……。”“它必然要在自身内部崩溃并让位给合乎人性、合乎理性的制度”，实现人“对人的本质的真正占有”。人“变成了物的奴隶”，即雇佣工人成为资本增值的奴隶，资本家成为剩余价值规律的奴隶。“让位给合乎人性、合乎理性的制度”，就是使人类彻底异化为物的奴隶的资本主义制度让位于社会主义制度。“让位”的方式，就是“否定的否定”。“让位”的宗旨，就是实现人的异化的复归，让人成为物的主人和自身的主人，实现人民当家作主。这一宗旨用现代产权理论术语说，就是人力产权由异化而复归主体自主实现。

　　对于马克思这些产权本质和历史形式及其演进历史过程理论的肯定者，除熊彼特外，德国存在主义大师海德格尔也曾深有感触地说：“马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质性的一度中去了,所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学优越。”

　　但相比较，法国存在主义大师萨特的评价似乎更高也相对更准确。他说：“只要决定当今世界的那些最基本的东西不变，就没人能够超越马克思。”如果说这些评价已经久矣，那么，更大的灾难还在后面的这场全球性金融危机中的高度评价应更具说服力。加拿大多伦多约克大学政治学教授里欧·帕里奇，在美国《外交》杂志2009年5-6月号发表了《完全摩登的马克思》，认为马克思的《资本论》近几年在全球热销的一个原因，是他在150年前就准确预言了当今资本主义全球化的出现及其后果（这次金融海啸的发生）；更重要的是，他还为此预留了解救的“药方”，这值得我们今天进一步重视。德国马克思故居展览馆馆长比特里克斯说：“我记不清听到人们这样讲了多少次：‘这个人是对的’。”

　　无疑，尽管这些西方学界评价有的可能不是很准确，但都不同程度地反映了迄今为止人类历史的这一基本结论：遵循马克思揭示的人和经济社会发展“否定的否定”规律进，是人类发展不可阻挡的历史潮流，也是别无选择的必然。更无疑，只有这样的产权理论才能成为我国改革开放的理论基础或指导思想。深化改革，探索与公主私辅型基本经济制度相适应的社会主义市场经济体制，进一步实现社会主义制度的自我完善和发展，必须以马克思产权理论及其中国化成果（包括毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系等等，下同）为指导。问题在于，认为马克思没有产权理论而坚持以科斯产权理论指导我国改革的观点，仅仅是因为对马克思产权理论缺乏研究吗？如果说不能排除其对马克思产权理论缺乏研究，但也不能排除否定马克思有产权理论旨在否定马克思主义对我国改革开放的指导地位，从而为以西方现代产权理论尤其以新自由主义指导创设条件。回顾30多年的改革开放历程，这一点似乎毋庸置疑。

　　3、新自由主义对我国改革开放性质的干扰异化

　　改革开放的指导思想是马克思主义，改革开放的性质是社会主义制度的自我完善和发展，这是党的十八大报告以及改革开放以来党的历次全国代表大会报告的一贯精神，也是要求全党全国人民建设中国特色社会主义必须坚持的一个基本原则。但是，事实并不尽然。尽管西方现代产权理论缺乏理论的科学性和彻底性，却被我国颇有影响的学者长期奉为圭臬，用以指导（实际是误导）改革开放。最近不仅坚持深化改革要以“西方的理论”（“现代市场制度是一种经过几百年演变形成的巨大而复杂的系统。……没有以西方的理论为指导，这一艰巨的历史任务是不能完成的。”）为指导，而且主张全面套搬西方模式。这就进一步异化了改革开放的指导思想和社会主义制度自我完善和发展性质。对于这类干扰异化，程恩富、胡钧等马克思主义经济学家都做过深刻分析，这里就不赘言了。这里要分析的，是去年以来的新动向。

　　2012去年以来以讹传讹着这样一种观点：“中国目前的经济体制仍然是一种半统制、半市场的混合体制。”“要继续推进市场化、法治化、民主化改革。”“要消除国有企业以及某些得到政府官员青睐的非国有企业的行政垄断特权”，“中国所要选择的民主，只能是宪政民主。”“中国要建立什么样的政治体制？”“这里包含三方面的内容：建立法治、推进民主和实行宪政。”今年，这种观点被进一步强调为：“继续推进改革，不但是经济体制改革，还有政治体制改革”，“市场化、法治化、民主化改革”，“首先要从各个方面推进市场化的改革，削减政府干预经济和配置资源的权力，把这个制度基础给铲除掉。”这些观点有的尽管极力绕来绕去，但总起来也就一句话：“把这个制度基础给铲除掉”！“这个制度基础”就是公有制经济和现有中国特色社会主义政治、经济体制。如何“铲除掉”？经济上“消除国有企业”全盘私有化，让广大人民群众“不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶”；政治上“削减政府干预经济和配置资源的权力”并“实行宪政”，更大程度上让私有资本当家作主。其实质说白了，即全面套搬西方模式，走“改旗易帜的邪路”。

　　事实上，套搬西方模式走“邪路”，不仅有悖马克思产权理论，国际历史教训不可谓不深刻，我们党也一再明确那是死路。如果说苏联亡国亡党亡社会主义是铁证，那么，斯蒂格利茨的“危险的”“产权神话”、“欧美模式神话”结论就是衷告了。由此，结合党的十八有关精神再来领会习近平总书记下述重要讲话精神所作的强调，就会倍觉思想理论的深刻彻底和现实意义的深远重大。习近平说：“全党同志必须坚持以邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观为指导，毫不动摇坚持和发展中国特色社会主义，坚持马克思主义的发展观点”，“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。”应该肯定，习近平总书记这段话植根于旨在人的异化复归的马克思产权理论。马克思之所以创立科学社会主义理论，主张建立公有制，归根到底的原因在于“一个除自己的劳动力以外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶。他只有得到他们的允许才能劳动，因而只有得到他们的允许才能生存。”纵观新自由主义等西方现代产权理论，尽管不断花样翻新，其不变的宗旨是私有化和私有资本当家作主，使广大人民群众“不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶”。这就告诉我们，贯彻落实“坚持人民主体地位”，“更好让人民当家作主”等十八大精神，深化改革，实现中华民族伟大复兴的中国梦，最根本的就是坚持和不断发展完善中国特色社会主义根本政治制度、基本政治制度和基本经济制度，尤其要大力巩固和发展公有制经济。既不能私有化，更不能“实行宪政”。

　　人力产权理论基于这一时代背景，以马克思产权理论为基础，针对西方现代产权理论尤其新自由主义使广大人民群众“不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶”的历史本质，深化了马克思人的异化复归规律的时代内涵、历史形式及其演进历史过程研究。