作为人类现代政治文明的产物，政党在现代政治运行中扮演着重要角色。面对世界上不同政治制度属性的巨大差异，绝大多数现代国家政治运作的主要方式依然是通过政党这一政治主体来实现的，政党政治可以说是现代政治过程的重要形式。然而，在政党政治的民主属性问题上，西方主流学术界将政党政治视为以纯粹“选举式民主”为标识的西方民主政治的运转“轴承”，认为竞争是政党政治民主的主要实现机制，并据此评判中国的政党制度及其运行过程。因此，正确看待中国特色社会主义政党政治的民主属性，打破西方政党政治民主理论的话语霸权，不断增强中国特色社会主义政党政治民主理论话语的阐释力，是坚定中国特色社会主义道路、理论、制度和文化自信，提升中国特色社会主义政治发展与制度绩效的国际影响力的战略维度。在以治理有效性为主轴的国家治理视域下，增强中国特色社会主义政党政治民主理论话语权，体现为三个重要方面。

　　在“理论建构”中增强话语权

　　西方否定中国特色社会主义政党政治的民主属性，根本在于对民主的西方中心主义理解和评判。具体而言，西方学者往往是从制度形式层面来理解和判断民主的，强调民主的程序性。事实上，民主是兼具价值和形式的社会实践活动。作为以人民为主体的政治体制，中国特色社会主义民主政治不仅在价值追求上更充分地体现了人民性，强调实现、维护和发展绝大多数人的根本利益，而且在实现民主价值的形式上不断进行探索创新，开辟了中国特色“治理民主”的实践路径。可以说，依托国家治理实践，旨在追求以绝大多数人根本利益为依归的国家治理有效性的“治理民主”，真正实现了民主的形式与价值的统一，是目前对民主理念与实践诉求的科学和合理定位。

　　作为现代社会整合和国家治理的重要主体，政党必然成为“治理民主”的重要实现手段和载体。就此意义而言，政党政治的民主属性在于其作为“治理民主”的实现方式。换言之，政党政治民主所指涉的是政党政治的“治理民主”属性和功能。当然，由于“治理民主”的具体实践形式具有历史条件性和多样性，作为“治理民主”实现手段和载体的政党政治模式也必然是有条件的、多样的。显然，政党政治的“治理民主”属性，核心在于其国家治理有效性，并非单纯拘泥于政党政治的制度形式。而这样的政党政治民主理论建构，既解构了以选举竞争形式为核心的西方政党政治民主理论，又为中西方在政党政治乃至民主政治方面进行有效对话与交流提供了现实的平台，从而有助于增强中国政党政治民主理论的话语权。