摘要:文章利用生命力模型对我国成年人口(35岁及以上)分年龄别死亡率曲线进行拟合,据此将预期寿命分解为内生预期与外生损失寿命。通过对六普数据的应用,发现我国男性与女性成年人口预期寿命的差异主要来自于受即时环境影响的外生损失寿命。而城乡间的差异主要来自于由慢性衰老过程所主导的内生期望寿命。与日本的国别间比较进一步揭示,我国与寿命领先国家的主要差距在于内生过程。此外,五普与六普的纵向比较表明,外生死亡的减少是我国成年男性近10年来预期寿命变动的主要因素,而内生与外生死亡因素的改进在女性近10年寿命增长中的贡献趋于平衡。依据寿命领先国际的经验,我国未来预期寿命的增长将逐渐转变为以内生因素提高为主的模式。

　　关键词:预期寿命/内生预期寿命/外生死亡损失预期寿命/生命力模型/六普数据

　　标题注释:本文为国家社会科学基金青年项目(批准号:14CRK007)“人口预期寿命延长趋势研究”和教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(13JJD840005)“中国第六次人口普查资料分析研究”的阶段性研究成果。 

　　作者简介:李婷,中国人民大学人口与发展研究中心副教授。北京 100872

　　1 导论

　　在人口学研究领域中,人群的全因死亡率和综合了死亡率信息的预期寿命是最常用也是最受关注的指标。但是在我们观测到的全因死亡率和人口预期寿命的背后,蕴含着复杂的死亡模式。死亡模式的不同,可能会对死亡率和预期寿命造成较大的影响。而辨认和分解出这些不同的模式将有利于理解死亡率以及预期寿命的影响因素和变化规律。

　　因为死亡模式本身具有多重维度(例如,时间和死因等),对于它的探索充满了复杂性。在流行病转变理论(epidemiologic transition theory)的影响下,大部分的相关研究集中在对不同死亡原因的分布所代表的死亡模式的研究上(Omran,1971)。这些研究在一定程度上揭示了死亡率和预期寿命的历史变化规律。但是它们对数据的要求很高,必须有详细的死因别死亡情况。这样的数据,在通常状况下难以获得,即便存在也难以保证它们的准确性。对死因的归类在技术上有很大的不确定性,在操作上也有较大的误差。另外,在处理分类繁多的死因别死亡率时,过细的分类会阻碍我们探索死亡率变化的内在共同机制,以及这种机制最终如何塑造全因死亡率与预期寿命的。因此,我们需要一种更简洁同时能反映内在死亡规律的死因分类方式。

　　从200多年前开始,研究者就已经开始考虑把死亡划分为标准的两类(Carnes、Olshansky、Grahn,1996)。虽然在命名上有差异,但是在内涵上都可以被归为:内生死亡(intrinsic mortality),指代真正与机体衰老相关的死亡;以及外生死亡(extrinsic mortality),指代可避免的死亡。在实际的操作中,对两者的划分,要么同样基于死因别死亡数据的信息,要么基于简单的数学模型(Carnes et al,2006)。前一种方式同样面临数据获取困难、准确性不高以及类型划分的主观性等缺陷。而后一种方式受制于模型的简单,无法获得有意义的分类。

　　在本文中,笔者将利用本人及合作者所创造的生命力模型系统(Li,2011;Li、Anderson,2013;Li、Yang、Anderson,2013),来对分年龄别的全因死亡率做内生与外生死亡因素的分解。并利用六普数据,来探讨我国的成年人口预期寿命在相应分解下的特征。