未来，在民政部门依法登记的各类社会组织，只要不在黑名单之列，都应有承接政府转移职能资格，包括相关领域公益诉讼主体资格等，不用再设标准条件。

　　全国人大常委会24日通过了环保法修订案，其中环保公益诉讼主体的放开备受关注：“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，专门从事环境保护公益活动连续五年以上，且无违法记录的社会组织，可以向人民法院提起诉讼”。据了解，目前国内符合上述条件的社会组织有300家左右。（4月25日《新京报》）

　　应看到，从一审时“公益诉讼”未列入，到如今四审稿扩大到“设区的市级以上政府民政部门登记的相关社会组织”，公益诉讼主体资格的放开尺度越来越大。在“放权”已成改革基调的语境下，环保公益诉讼主体循序“扩军”，不失为好事一桩。

　　当然，也有人希望进一步扩大公益诉讼主体资格。而就眼下看，环保公益诉讼主体仍有些门槛，如“专门从事环境保护公益活动连续五年以上”等。这也引发笔者的思考，向社会组织放权要不要设立门槛？

　　应看到，在简政放权语境下，在社会领域，各级政府纷纷向社会组织放权，很多创新举措令人关注。但也有一些地方担心社会组织“接不了”、“接不住”、“接不好”，便通过设置一些资格条件，“过滤”掉一部分社会组织，仅向少部分“信得过”的社会组织放权。这种“不信任”思维，也不适应当前的社会组织改革形势。

　　向社会组织放权，一方面要真正放到位，另一方面要尊重其平等权，面向所有依法登记的社会组织放权。也就是说，不用担心社会组织的能力问题，而让市场中竞争机制发挥作用，允许其在优胜劣汰中提升自身能力。

　　这要求政府部门同步建设社会组织信用体系，尽快建立失信社会组织黑名单制度。未来，在民政部门依法登记的各类社会组织，只要不在黑名单之列，都应天然享有税收优惠资格、政府购买服务资格、承接政府转移职能资格，包括相关领域的公益诉讼主体资格等，不用再去设置标准条件，也无须繁琐的资格认定。对信用有“污点”的失信社会组织则采取禁入制度，“一处违法，处处受限”，形成社会领域的“负面清单管理模式”。

　　当前，比较迫切的就是要建立全国统一的社会组织法人数据库，把民政部门实行的登记、年度检查、执法、评估的情况及时反映在信息平台上。其次要推进社会组织信息公开，以利于社会监督、舆论监督。再次要早日实现社会组织信用信息资源的互联和共享。也只有让放权的通道更畅通，社会组织的活力才会最大限度地迸发出来！

　　高成运（民政部民间组织管理局）