美国威斯康星大学麦迪逊分校社会学助理教授爱丽丝·戈夫曼（Alice Goffman）的著作《在逃：一个美国城市中的逃亡生活》（On the Run: Fugitive Life in an American City）于2014年5月出版以来，受到了美国学术界、媒体和公众的广泛关注，好评如潮，年轻学者戈夫曼成为社会学界的一颗新星。《在逃》是戈夫曼在美国费城一个司法生态紊乱、警民关系扭曲的黑人聚居区实地调查6年的成果，这6年中，戈夫曼与几名非裔青年及其家庭建立了密切的关系，融入他们的生活，获得了大量第一手资料。然而最近，事态发生了出人意料的转折，众多指摘戈夫曼学术不端的声音出现。

　　民族志畅销书被指虚构过多

　　5月初，包括戈夫曼所在部门的系主任、宾夕法尼亚大学和普林斯顿大学的社会学系负责人在内的几百名社会学研究人员均收到了一份长达60多页的匿名电子文档，该文档用3万余字细数了《在逃》中的45个“疑点”，质疑戈夫曼研究的真实性及其本人的科研诚信。无独有偶，5月底，美国西北大学法学教授斯蒂文·卢贝特（Steven Lubet）在“新漫步者”书评网站上为《在逃》写了一篇题为“伦理在逃”的评论，称戈夫曼对一些事件的记叙修饰过度、夸大其词。而后，来自学界和媒体的质疑声音不断出现。

　　事实上，《在逃》虽基于戈夫曼的直接观察和参与，但她改写了可用于识别研究对象身份的个人特征，这在该书的前言中给予了说明。例如，研究地点“第六街区”（6th Street）和涉及的所有人物均为化名，他们的年龄、职业、住处、经常活动的地点以及事件发生时序、在场人数等也有改动。不仅如此，戈夫曼在接受美国媒体采访时说，为免遭司法机关传唤进而连累研究对象，她已将调查笔记和存有相关资料的电脑硬盘销毁。这些做法招致了“戈夫曼为掩饰真相而过度保护研究对象”的疑虑，也引发了学术界关于民族志研究方法和伦理的新一轮讨论。

　　适度改写符合民族志研究惯例

　　普林斯顿大学人类学教授拉娜·莱德曼（Rana Lederman）告诉记者，在民族志研究作品中给人物、地点起假名并修改若干细节不是强制性要求，但很常见。民族志研究的特点是周期长（数月或数年），研究者可能与研究对象产生深度互动，而这种互动质量的高低，直接关系到研究效果。因此，按研究对象的意愿对其真实身份保密比公开身份更有利于研究。更实际地讲，戈夫曼的研究对象是游走在法律边缘、时刻面临被拘捕风险的非裔青年，他们显然不会同意披露自己的任何身份信息。

　　多位美国学者表示，研究对象匿名化是民族志研究的“标准操作”，如果研究者不采取一切必要措施保护研究对象的隐私，其研究计划书就可能会被所属高校的“机构审查委员会”（IRB）否决。