近年来，学界对建立健全权威学术评价制度的问题展开了积极探索。作为评价活动中的“首要关口”，初始评价的作用愈发明显。初始评价，是学术论文在学术媒介平台正式发表之前的一种评价，是整个学术评价过程中不可或缺的一个环节。学术论文能否在学术媒介平台正式发表，有一个严格的编选程序，这个编选程序就是初始评价程序。任何一本真正意义上的学术期刊，应有非常严格的审稿制度规范，被公开发表的论文在形式和内容上都要达到一定的标准，或具有一定的学术价值，即达到一定学术质量后才能发表，这就是初始评价的目的。笔者主要从学术期刊编辑的角度出发，探索新形势下学术初始评价的拓展路径。

　　快速、精准寻找“小同行”专家

　　通常，同行专家主要用在学术的定性评价上，其实，学术期刊编审制度就是一种严格的学术评价，期刊编辑部是否进行匿名审稿，也是近年来学术期刊评价体系中的一个评价指标。匿名评审制度和期刊内部的多层级审稿制度，就是一种公平公正的评价。学术期刊评价的核心是内容评价，内容评价的核心是对学术观点和研究方法的评价，这种具体的定性评价是任何一个评价机构无法完成的，只有由学科专家来完成，这个学科专家就是审稿人和匿名审稿人，审稿人和匿名审稿人就是同行专家，其职责就是把好“入口关”，即学术评价的第一关——“初始评价”。

　　邀请相关学科专业的学术同行来担任匿名审稿人，与期刊编辑人员共同做好初始评价，是把好社会科学评价“入口关”的关键性因素之一。之所以强调邀请学术同行担任匿名审稿人的重要性，主要是由于分工而带来的专业化、专门化，一项研究成果只有同行们才能较真切地了解到它的理论价值和意义，所以同行评议具有较高的可靠性。选择相关的学术同行进行匿名审稿，除了要求审稿人拥有大致共同的知识背景、研究旨趣且能够客观理性评价稿件之外，最重要的是匿名审稿人最好选择“小同行”专家，即对某学科专而精的同行专家，这样，从事初始评价才能做到有的放矢，论文才能被匿名审稿人准确感知。

　　如何快速、精准寻找到“小同行”，值得高度重视。有一种比较好的办法，例如，可以利用中国知网已经建立起来的一个包含2000万条学者信息的数据库、3万条数据的博士导师库和9万条数据的硕士导师库，开发一个通过论文查找“小同行”专家的软件。在“小同行”专家的软件开发出来之后，期刊编辑可以将初审过程中“海选”出来的选题新、立意高，有视野、涉及相关领域前沿话题的文章，提交给“小同行”专家进行同行评议、匿名审稿。大数据时代，传统同行评议专家寻找困难的问题自然可以迎刃而解，每个学科可以提请3至5位甚至更多的“小同行”专家，真正实现“小同行群体评议”和“开放评议”。