汉语词义研究，是一个既古老而又青春焕发的命题。说古老，可以说它是与语言俱来的。我们睿智的先民，他们对汉语词义的探讨从未停止过，先秦的著作中，保存了大量的词义研究的材料。诸子中关于名实的论辩，更是汉语词义理论探讨的太羹玄酒。历代的语言学家们，焚膏继晷，覃思穷年，将汉语词义研究推向了一个又一个的高峰，从而为我们留下了极其宝贵的精神财富；说青春焕发，是二十世纪以来，伴随着现代语言学理论的逐渐成熟，汉语词义研究无论在方法还是实绩上都取得了巨大的进步，老一辈语言学家们著述之多，可谓充栋汗牛；内容之博，亦庶几地负海涵。其间最为学人推尊的，是张相氏的《诗词曲语辞汇释》筚路蓝缕，而蒋礼鸿先生的《敦煌变文字义通释》拓土开疆。

　　近一二十年，汉语词义研究霞蔚云蒸，气象日新，学人们从不同的领域，不同的角度继往开来，或致力于理论探讨，或钩索诠释疑难词汇。春兰秋菊，各擅胜场。2013年《国家哲学社会科学成果文库》推出的由王云路教授和王诚博士撰写的《汉语词汇核心义研究》（下称《核心义研究》）实现了汉语词义研究的历史性突破，从理论和实践方面都达到了一个新的高峰。

　　一、坚实的理论基础

　　传统的词义研究基本上不脱本义、引申义的窠臼，清人江声所谓“本义明而后余义明，引申之义亦明”即代表了传统的观点。的确，这不失为词义研究的重要手段，由此而取得的成果也十分丰硕。但是，由本义而入的研究方法也有着自身无法回避的矛盾，因为汉字的来源十分复杂，同一个汉字最早的写法往往异形，每一个字形都代表着造字者的形象与抽象的思维，尔后汉字从小篆到楷书的字体演变又掺与了改造者的主观意识，因之所谓本义就变得有些扑朔迷离；再则，由于时空的距离，文字形体与文献中的运用互不搭界的现象也多少存在，这同样导致了在词义研究方面的歧互。因为研究者各自所据的形体不同，用以辨析的文献或异，结论当然也就难以混同，许慎《说文》之类被诟病处多源于此。于是，学界又有了影响不小的“原始义”的命题——即某词见于文献的最早用法，试图弥补上述的缺憾。但是，仍然不能从根本上解决问题，因为这个“原始”就很难把握。鉴于上述困惑，有学者提出了“核心义”的界说，并且也有一些具体的实践。可惜，他们的措施是基于事实平面的辨考，将主张和观念纳入具体词义的分析中，理论则不免显得苍白而不成系统；其次，主张者投入的时间和精力有限，核心义的分析未成规模，自然难以对学术界产生导向性的影响。