“网络写作，是一个写作空间的问题。金宇澄写《繁花》的方式是很好的，但并非是每个作家都能实施的。”上周末，著名作家余华受邀参加由南方都市报和罗浮宫国际家具博览中心联合主办的“大家讲堂”活动，并带来题为“没有一条道路是重复的”讲座。讲座前，余华接受了南方都市报的专访。

　　余华就当下时兴的网络写作、不少文艺作品取材自新闻事件等话题作出回应。他说，新闻肯定是新闻，文学肯定是文学，但在把新闻转化成文学的过程中，是需要有一个文学的转换，就看你这个文学的转换，转化得怎么样，这个很重要。

　　网络与写作

　　“我是很愿意边写边有人提出他们的看法，这样也能让我考虑得更加充分。”

　　南方都市报(以下简称“南都”)：去年引发热议的长篇小说《繁花》是一部在网络互动下完成的小说，作者金宇澄曾说，“他们(网友)的意见直接影响了作品中人物的命运。”你怎么看待？

　　余华：金宇澄《繁花》的写作，是一段一段在网上发的。我记得他之前也说，假如没有网友反馈的那些信息，他恐怕也可能写不完，毕竟他还要做编辑工作。甚至对于作品中一些人物、故事、情节，网友们也会有不同意见，用金宇澄的话说，对他都是有帮助的。

　　这是一种开放式的写作方式，因为作家写小说基本是封闭性的。海明威这样的作家喜欢搞聚会，写完的片段喜欢给朋友们朗诵，听取朋友们的意见。像《老人与海》，现在看来应该是经典作品，当时这也只是他某长篇小说中一个部分。当时他给朋友朗诵，朋友听完建议他单独拿出来，后来他同意了，这也算是一种互动。

　　这个又跟过去19世纪外国不少作家他们写作在报纸上连载(相似)，也能收到周边朋友的反馈意见。其实这种尝试从那个时候就开始了。无非互联网更加直接，第一时间就能看到声音，而且有些时候还能听到一些更加尖锐的批评人士的声音。要是报纸连载的话仅仅是朋友会给你提建议，不会那么尖锐。

　　我觉得开放式的写作应该是一种不错的方式。但首先一点，作家要排除干扰，因为很多网友的意见和你是不一样的。并不是说他的意见就是不对的，而是有时从他的角度出发是对的，而从你的角度来说，则不一定合适。如何处和理读者的关系，尤其是作品一边写，还要和网友讨论，这个事情我现在还没有尝试过。我想不能有一个太大规模的网络，就是要群里只是几十个人，来提意见是挺好的，但如果是几万个人都来提意见，那你可能就写不下去了。而且也不排除有的人是专门来捣乱的，诸如此类。

　　所以我想还是一个写作空间的问题。金宇澄的方式是很好的，但并非是每个作家都能实施的。

　　南都：这种草稿公开化的“热写作”方式，是许多传统文学作家目前所不习惯的？

　　余华：有点难习惯。因为中国的网络并不是像我们希望的那么干净。我比较好奇的一个事，当然也还需要时间来看。即金宇澄写《繁花》在一个相对安静空间里，就是一些喜爱这本书的人在那里提建议。但如果他下一本书还这么写，恐怕就不会那么安静了，因为捣乱的人也会来了。