中国逻辑史研究的一个重要方面，是对西方逻辑、中国名辩、印度因明的比较研究。这在世界逻辑史研究中是比较独特的。自从17世纪初（1631年《名理探》问世）西方逻辑开始传入我国，19世纪末、20世纪初，因明研究复苏以来，三种逻辑传统的比较研究，陆陆续续，不断有新成果出现。如何在前人研究成果的基础上，有所创新、有所前进，实在是一件具有挑战性的艰巨任务。

　　最近，读了张忠义教授及其弟子张晓翔博士等的大著《三支三物与证成》（2012年燕山大学出版社出版），深感该书：是三种逻辑传统比较研究的最新专著；该书由西方哲学认识论的最新成果之一——“证成”的角度，探索因明、名辩研究，可谓视角独特，具有创新性；该书探讨了因明的现代应用；该书对三种逻辑传统的比较研究贯穿始终，特别是在现代逻辑视域下，对因明、名辩的解读，给读者以启迪等，这些都是该书特色。我把这些想法写在这里，与大家交流、分享。不妥之处，请大家批评指正。

　　首先，该书是三种逻辑传统比较研究的最新专著。以往的三种逻辑传统比较研究成果，总的来看，大都是集中在因明三支与三段论的简单比较，或因明三支与名辩三物的比较，或三支、三物、三段论的比较研究；其次，这些比较研究的成果大都是论文，论文有限的篇幅与专著相比，内容深度、特别是广度不可同日而语。而此前，三种逻辑传统比较研究的专著极为罕见，在一些著作中，比较研究的内容，只是在一些章节散见，谈不上全面、系统。由此看来，本书是一本吸收了前辈、时贤三种逻辑传统比较研究成果的专著，本书是一本视角独特、具有自身特点的三种逻辑传统比较研究专著。由以上特点，我们有理由说，本书在一定程度上克服或弥补了以往相关研究的不足。

　　其次，我们说，该书由西方哲学认识论的最新成果之一——“证成”理论，来探究因明三支、名辩三物的异同，可谓视角独特，这在因明研究中是个创新。所谓“证成”，是美籍英国哲学家、逻辑家苏珊?哈克在《证据与探究》一书中提出的。该书中译本2004年由中国人民大学出版社出版，译者是陈波、张力峰、刘叶涛。译者特别在中译本序言中说明：将英文justification翻译为“证成”，在大陆，这是首次。虽然，“证成”不是一个严格意义的汉语词，但它的意思与justification的本义最为接近，同样可以作为动词与名词，用在句中比较方便。“证成”作为认识论的核心概念，它与因明三支、名辩三物如何联系在一起呢？

　　《三支三物与证成》的作者认为，苏珊?哈克的证成理论（基础融贯论）重在兼容逻辑的证成与因果的证成两个方面，由此实现对认识论的重构。“逻辑的证成所对应的就是推论形式的有效性方面；而因果的证成则要本质地考虑推论前提的真实性方面。”（见该书第128页，下引此书只注页码）如此，我们可以看出，“苏珊?哈克基于证成概念新型理解的基础融贯论，首先是一种认识论理论，但其已经将逻辑上的要求纳入其中；而因明三支、名辩三物逻辑均可体现出这种证成的基本要求。”（第123页）关于证成的逻辑方面，在古印度因明和古中国名辩相关思想中也有显示：“逻辑上的基本信念证成导出信念，用因明的话就是‘说因宗所随’，用名辩的话即为‘有之必然’，它们的关系是作为信念内容的语句（命题）之间的关系”。（第121页）作者更进一步特别指出：“因明中主张依据客观实际考察（现量，即现见的认识）与推演（比量，即推理比度的认识）的有机结合来证成宗，这其中也可深刻地体现出，哈克关于因果成分和逻辑成分相辅相成以达到最高程度证成的基本诉求。”（第121页）