首页 >> 读书 >> 副刊
鲁西奇谈秦汉帝国的形成
2015年10月12日 08:45 来源:东方早报 作者: 字号
关键词:帝国;奇谈;楚国;政治;制度

内容摘要:鲁西奇教授并不以秦汉史研究为业,但他表示,何草不黄:〈汉书〉断章取义》是他迄今所出诸书中自己最满意的一本。

关键词:帝国;奇谈;楚国;政治;制度

作者简介:

  鲁西奇教授并不以秦汉史研究为业,但他表示,《何草不黄:〈汉书〉断章取义》是他迄今所出诸书中自己最满意的一本。长期就学于武汉大学,目前任教于厦门大学历史系的鲁教授自觉地站在“南方立场”做研究,与“华南学派”打成一片,近些年他思考的一个问题“中国历史的南方脉络”,在这个访谈里隐约有所体现。

  秦汉帝国是中国历史上第一个统一的专制主义集权国家。从先秦到秦汉,为什么最终会形成这样一个国家?

  鲁西奇:秦汉帝国形成的历程,前人已有很好的论述,几乎没有什么钻研的空间了。不过所有这些分析,都是在已知既定事实的前提下展开的,也就是从秦汉帝国已经建立这个结果出发的。而我更想追问的是,专制主义中央集权的帝制国家这种形态,是不是唯一的可能、必然的结果?先秦以来的历史发展,以及秦汉时期的政治实践,是否还有建立起别的国家形态的可能?

  我认为,在先秦时期的政治实践与政治思想中,除了专制主义集权国家这种国家形态,还存在过诸多可能性。

  第一种是封建体制。我们知道,先秦时期国家形态的主流,是分封建国;超越封国之上的政治联合,是作为“天下共主”的周天子,这是一种松散的封国联合体的封建制国家。日本学者松井嘉德曾经构建出一个王都、内服、外服三层的空间结构模型,显示出周王朝作为“天下共主”的政治构图。这个政治构图中虽然也存有层级和强制,但却是相对松散的。天下共主与封国自治,是西周分封制所建立的国家形态。这种国家形态的模式,在秦统一全国的前后,以及西汉建立之后一段时间里,都曾经是可供选择的国家建设模式。

  从政治思想层面来说,先秦儒家的主张,在根本上就是这样的一种国家形态。孔子说:“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”孟子、荀子也一样,他们都是把周制作为一种典范。所以,可以说,儒家的政治主张是建立像周王朝那样的国家,即天下共主、诸国自治的统一而松散的国家。秦和西汉时期郡县制与封建制的争论,背后就是采用哪一种国家形态的问题。天下共主之下的封国自治(封建制),就是一种选择。这种形态,因为有西周的政治实践,最有“历史根据”。秦汉之际,项氏尊戴楚怀王为义帝,实际上就是“虚君式”天下共主那一套。

  第二种可能,是联盟制。战国纵横家的政治理想,就是建立一种联盟体制的国家形态。所谓“春秋五霸”,就是这样的形态,他们依靠盟会这种方式确立其霸主地位。东周时期,各诸侯国纷纷摆脱周王室的控制,周王与诸侯君主的关系由“君臣”关系变成事实上的“君君”关系,天下共主、诸邦自治的国家形态趋于解体,即所谓“王纲解纽”。周王虽在名义上仍然是天下“共主”,但已经无法掌控天下,于是出现了诸侯争霸和混战等与国家一统不相协调的局面。一些诸侯国为了某些共同利益而结为同盟,以盟会来稳定彼此的关系,从而形成了形式与性质均不相同的联盟。战国时期的合纵与连横,实际上也是不同形式的联盟,只是更为松散、不稳定而已。秦汉之际的张楚政权、西楚政权,都是“霸主”政权,其性质属于联盟制的国家。

  第三种可能,是城邦制。战国时代,小国寡民的城邦国家实际上只留下一些遗存,但墨家的政治主张,就是以这种政治蓝图为理想的。我们读《墨子·尚同篇》,描述了一个非常理想的政治状态,实质上是一种民享政治论。墨子的政治理想,是民众分享政治权力的有限君主制。所以,墨子思想中,并不主张绝对专制,更不主张一统专制,其思想核心,是以兼爱为本,非攻为术,列国分治,天子可存可不存,礼乐征伐皆为乌有。道家中的老子一系,也是倾向于这种主张的。老子的无为之政,实际上也指向小国寡民,或者说是最低限制的政府干预,接近于无政府主义了。无政府主义是一种政治思想或政治理想,却很能成为政治实践。

  除了上述三种可能,还有一种,就是君主专制的帝制国家。这是法家的政治主张。他们认为,一个国家必须有统一的指挥,才能在列国竞争中生存下来;权力的多元化必将导致混乱。所以这一派主张,君主不但要成为唯一的权力中心,而且是唯一的决策者;乾纲独断是其令人敬畏的权力的真正来源。法家的政治原则,大约可概括为三方面:一是尊君,二是制臣,三是抑民。这是法家政治思想的三个基本原则或出发点。从商鞅变法,至秦始皇统一,秦国所走过的历程,就是不断贯彻此三方面的进程。

  因此,我认为在春秋战国到秦、西汉时期,无论是在客观的历史过程中,还是在思想设计层面上,都存在着四种潜在的国家形态的可能,即天下共主、封国自治的封建制国家(儒家持之)、不稳定的联盟制国家(纵横家持之)、小国寡民的城邦国家(墨家、道家持之),以及君主专制的帝制国家(法家持之)。这四种潜在的可能,在历史发展过程中,前三种均被放弃,而第四种成为现实。战国以降,法家关于一切权力集中于君主的主张一步步得到实现,并最终表现为秦统一中国,建立起专制主义集权的帝制国家。

  因此,如果我们要进一步讨论专制主义中央集权的帝制国家的形成,可能需要同时去思考,另外的三种历史可能性是如何被放弃的,或者说是为什么未能成功;然后,再去看法家的政治思想,是如何得到实践并成功的。也许,这样去思考,有可能对前人的一些认识,形成一点突破。

  在反秦的战争中,楚人最勇猛最激烈,甚至有“楚虽三户,亡秦必楚”的说法。那么,是什么原因导致楚人成为反秦的先锋和主力?

作者简介

姓名: 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:吴屹桉)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们