不断提升比较文学研究境界

　　近年来，国内比较文学研究呈现蓬勃发展的态势，积极与世界交流，部分比较文学研究者更是成为国际热点文学思潮的首席介入者。

　　“比较文学”并非“文学比较”

　　“比较文学”作为一门学科，容易在字面上被误读为“文学比较”。复旦大学中文系教授杨乃乔表示，这种误读导致一些文章往往比较浅显，也使这门学科曾在汉语学界倍受质疑。从学科意识上讲，它对学者中外知识结构与多种外语能力的要求非常高；从学科性质上评判，它是一门具有国际性学术视域的学科。

　　北京大学中文系教授张辉认为，比较文学研究的境界可分为三种：熟悉自身的文化和文明，并对之褒爱有加；能够努力了解、关注甚至融入他者文化和文明；完全跳出既有文化与文明的限制，将世界视为一个整体。

　　在中国社会科学院文学研究所研究员董炳月看来，对不同国家、不同文化环境中的文学做比较研究，就是比较文学。从研究者的角度来讲，比较文学研究与一般文学研究的主要区别在于，研究中包含对异文化的观照；从研究对象来说，它包含着“跨国性”或“跨区域性”。

　　发展现状成熟稳定

　　当谈到我国比较文学研究的现状时，董炳月持非常乐观的态度。他说，当前理论建设积极、处理的对象丰富、思维很活跃；在体制层面，更多的大学设立了比较文学专业，培养了新一代高素质研究者。近年来，比较文学研究中的译介学研究和后殖民批评，与百余年来中国文学的发生、发展、基本状态密切相关，有很大的学术可能性。此外，随着新一代外语能力强、知识结构新的学者的成长，文学研究整体上呈现了“比较文学研究”的倾向。

　　杨乃乔认为，当前比较文学研究处在较为成熟且稳定的状态。比较文学深度地参与了近30多年来在中国汉语学界所发生的诸种前沿性学术思潮与研究方向。另外，比较文学研究的另一个增长点是比较古典学。他告诉记者，中国比较文学研究也开始思考自身的知识结构及追溯历史。

　　在张辉看来，作为人文研究的文学研究必须具有人文情怀。比较文学研究，是来自阅读、积累，更重要的是来自“想象”与“洞见”，去寻找和发现“另外一种可能”或 “无限”。这样，比较研究才真正可以带领人们接近人文学的至高目标。

　　克服“西方中心”倾向

　　值得注意的是，当前我国比较文学研究也存在一些不足之处。张辉认为，当前比较文学研究过分关注所谓“法国学派”与“美国学派”。这不仅将比较文学的发展史简单化了，也违背了比较研究的精神。比较文学是一门更为广泛的国际性学科，其不只是关注“事实联系”或“逻辑联系”的历史，其研究范围和问题意识也超出了对文化间差异性与相似性的关注。所以，比较文学是以不同的学科方法、不同的语言工具、不同的对话对象，来解决自身或更多人的问题。

　　有学者认为，这种现象表现出了当前“西方中心”的倾向，特别是在比较文学理论研究方面。在董炳月看来，作为中国学者，应以中国文学为立足点、出发点，才能从根本上推动比较文学理论的创新。

　　杨乃乔表示，当下中国的比较文学研究需要注意两点：第一，中国比较文学研究需要耐心地沉淀，推出更为厚重的汇通中外的科研成果；第二，解决当前学科分类中比较文学的学科定位缺少学科独立的合法性的问题。