看过莎士比亚著名戏剧《哈姆雷特》的人，无不为主人公的悲剧命运扼腕叹息，更有好心者探讨造成这一悲剧的原因，于是有人将此归咎于哈姆雷特的性格。有文章称，关于哈姆雷特的性格，“西方有专著讨论，大致的结论是：忧郁、优柔寡断、多疑”。我没有读过这些专著，但总觉得这一结论有失偏颇。

　　客观地说，哈姆雷特这个尚未婚配的独生王子，只不过是个二十来岁的青少年，要按现在的观点来说，还是个孩子。小小年纪，却在仅仅一个月的时间里，爹死娘嫁人，沉重的打击使得他悲痛欲绝、愤怒、困惑，心情变得极度忧郁，世界上有谁遇到这种情况不会如此呢？哈姆雷特以前并无忧郁情绪，否则他的叔父也不会因此产生怀疑而派人进行调查，在他得知父亲的死因决心复仇后，再也没有忧郁的表现，因此他的忧郁只不过是在短短两个月的时间内，因悲惨遭遇而出现的正常心理反应，并不是性格使然，因为性格是人在后天社会环境中逐渐形成的稳定的个性心理特征。

　　纵观全剧，哈姆雷特在其父死后，确曾有过多次怀疑：父亲尸骨未寒，母亲便迫不及待地嫁给了令他憎恶的叔父，甚是不解，心存疑虑；发现和自己一起长大的发小来找自己搭讪，问东问西，于是怀疑他们是叔王派来的耳目；自己心爱女人的父亲成为他叔王的鹰犬，他也怀疑女友会被其父和他叔父利用，虽然她从未背叛过自己所爱的人，但她父亲和国王确实处心积虑地让她充当眼线；他得知将被派往英国催债后，便怀疑这是个要置他于死地的圈套。这些怀疑不是无端的猜忌，更不是过分怀疑的“多疑”，而是理智的判断，也正是由于他的机敏和警觉，或者使他防患于未然，或者使他化险为夷。倒是他回到丹麦后，可能是由于对英国方面已安排妥当，觉得胜券在握，于是放松了戒备，没有怀疑到他叔父毒计连连，结果丧命于毒剑之下。

　　至于“优柔寡断”之说，我愿从穆迪和拉夫特合著的《英国文学史》（第八版）摘录一段文字，与读者共享。我不清楚这部文学史是否具有权威性，但已连续出过八版，说明还有相当数量的读者，具有一定的代表性。

　　这部文学史在第六章“文艺复兴：莎士比亚”的《哈姆雷特》一节中这样写道：他的目的始终坚定不移，不过对实际情况的一大讽刺是，在大多数人的心目中，哈姆雷特逐渐成为优柔寡断型的代表人物。对他的性格的这种误解，主要是由于哈姆雷特激动起来便得意忘形：他激动起来，即使在他心无旁骛地追求自己的目的时，他的心智也会亢奋地奢谈人的生死；他激动起来，感到身体阵阵一抽一跳的疼痛，狂热的想象汇聚了怪诞与不切实际的幻想；他激动起来，可以这样说，便用睿智的野花编织成的彩饰覆盖他那复仇大业的坚实框架，并不时地用高谈阔论、敏捷巧妙的智慧、蔑视的讥讽和尖刻的挖苦把它封裹起来。然而，这仅仅是他心声的旁白，真实的意图却在激动的烈焰中挥发遁形。在激动的过程中，他依然能够完全控制住自己，把握住复仇手段的分寸，他是一个理性超长、能力非凡和异常坚定的人，仍然是臣民的王子和主公，义无反顾地投身到摧毁这个道德沦丧的乱世中去，这是他被命运中“遭诅咒的仇恨”抛入其中的。

　　从引文的第一句话中，我们就看到这部文学史的作者不认同哈姆雷特性格“优柔寡断”的说法，并指出误解是由于他的“激动起来便得意忘形”，我猜测，这是指哈姆雷特的“装疯”，因为在这段引文的前面曾经提到评论界对哈姆雷特疯癫的真实性一直争论不休，所以才变换一种说法来表达哈姆雷特的这种行为。根据这部文学史，哈姆雷特复仇决心坚定，一心一意地在执行着他的复仇计划，为了掩饰他的计划，他装疯卖傻，奢谈生死，荒诞虚幻，使用非常规的方式（野花编成的彩饰），高谈阔论，嬉笑怒骂，这一切都是发泄心中的愤恨和掩饰自己的真实目的。剥去这些假象，这部文学史对他给予了极高的正面评价，也是对他性格的肯定。

　　最后，我想提一下引文中没有直接谈及到的一件事。有的文章指出，哈姆雷特“优柔寡断”的一个最有力的例证是：他在其叔父祈祷时，由于患得患失，没有当机立断将他杀死，因而失去报仇雪恨的最佳良机。我认为，这的确使得哈姆雷特失去杀死国王的一次良机，但这不是因为他的心慈手软和优柔寡断所致，而是由于他的宗教信仰和历史局限。他本想拔剑杀死这个恶人，但转念一想，自己的父亲因为生前罪孽未尽，被判在晚间游行地上，至今仍是孤魂野鬼，如果在他叔父祈祷时将他杀死，就会使他升入天堂，结果这不是报仇，而是成全了罪恶滔天的叔父，因此决定另选机会杀死他，让他永下地狱。所以当他在母亲的寝宫里发现有人藏在幕帐后面时，误认为是国王本人，毫不犹豫拔剑便刺，结果使一个甘愿做国王鹰犬的人成了替死鬼。他未在国王祈祷时杀他一事，我估计，就是上面引文中所说“他依然能够完全控制住自己，把握住复仇手段的分寸”这一值得肯定的个性的主要依据之一。我想，对这个问题，从不同的角度会有不同的看法，只能见仁见智了。