作者简介：陈奇佳，中国人民大学文学院

　　《水浒传》在中国诚然是小说经典之一，但海外汉学界的研究却相对较少。从《宫崎市定说水浒——虚构的好汉与掩藏的事实》(以下简称“宫书”)、《梁山泊——水浒传108名豪杰》(以下简称“佐书”)、《剑桥中国文学史》(以下简称“剑书”)的水浒相关部分汉译文献来看，以下几个问题似乎值得商榷。

　　就日本学者的两本著作来看，首先是立论随意的问题。宫崎市定对《水浒传》成书年代的判断就是典例。《水浒传》的成书问题是水浒研究首先要面对的问题，也是所有中国古代小说研究中最烦琐难解的问题之一。而对这个问题，宫崎轻松地说道：“一般认为《水浒传》在16世纪末17世纪初的时候，完整形成了现今版本。”①这是一个相当特异的表述：《水浒传》成书有元末明初说、明中叶说、明嘉靖初说，在宫崎之外，似乎没有一位严格意义上的水浒研究者认为《水浒传》成书“在16世纪末17世纪初的时候”。

　　而宫崎的证据却只有一个，他认为《水浒传》第69回“史进大闹东平府”的一段故事特别怪异。故事中，史进试图越狱，但和前来接应的顾大嫂等人弄错了日期，提前发难，引起了很多麻烦。宫崎认为这个故事必有所本，经过不懈努力终于在清朝同治年间的《福建通志》中发现了可以作为该故事原型的记述。明万历二十年(1592)3月，福建省长泰县曾发生过一起类似的事情，他因此推测说：“因越狱时间出现差错而提早一天行动，类似的事件不常发生，而且作者也没有理由在毫无必要的地方凭空臆造这么一段。最妥当的解释，怕是作者在创作《水浒传》时，偶得传闻，觉得颇有意思，于是作为一种写作技巧糅进了小说。由此推测，百回本《水浒传》的成书时间是在长泰县事件发生不久，也就是1592年之后。”②能够在同治年间的地方志中找到水浒故事的原型，对于一般读者来说，的确有一些震撼性效应。不过只要对明代历史稍有常识，就会知道类似流民、暴动、造反的记载在明清时代的方志、笔记以及《明通鉴》《国榷》之类的书籍中可谓满坑满谷。只要立论在先，在大明立国两百多年的任何一个年份，人们也许都不难找到与水浒故事原型相关的证据。