“五四”作为历史的转折点，“新”是其本质特征。白话文的兴起，文学革命的爆发，民主与科学的广泛传播，都标志着“五四”新文学以“目空古人，下开百代”的姿态出现。但事实是，“五四”从未割裂与传统的关系，而是在传统中形成了自身特有的价值。比如刘半农著名的《改良观》一文就是用文言文写成的，这种戏剧性的表达足以显示出“五四”那代人对创新与传统的双重品格的理解。如今，“五四”已远去。一个世纪后的今天重新品味“五四”就会发现，“五四”在创新中形成了自己的传统，而且这种传统远远没有完结，随着历史的进程不断延续发展。

　　“五四”是对传统的继承

　　文化传统是从漫长的历史中沉淀起来的，是从各民族不断实践中获取养料的。文化传统的内涵是丰富的，它影响着人们的思维方式，左右着人们的审美趣味，规定着人们的价值取向。因而，文化传统是一种强大而凝聚的力量，没有文化传统的支撑，一个民族将难以发展，甚至不复存在。

　　随着时间的推移，有的文化传统在其中被打磨殆尽，有的文化传统却崭露头角。“孔融死而士气灰，嵇康死而清议绝”就很好地表现了文化传统的演变与沿革。魏晋时期名士们所具有的那种率直任诞、清俊通脱的行为风格，那种以饮酒、服药、清谈和纵情山水作为普遍被崇尚的生活方式，正是魏晋时期的文化传统。虽然伴随着社会历史的变动，这样的文化传统逐渐消失，但所积淀下来而长久流传的是一种“反叛”的精神。由“五四”而爆发的“反传统”精神，其实在魏晋时期的传统中可以找到它的流脉。

　　当然，没有任何一种文化传统是在割裂历史的前提下诞生的，任何的文化传统都是在继承中得以创新延续的，“五四”也不例外。“五四”是“反传统”的，与此同时，它也从未中断过对传统的继承。鲁迅有开白话小说之先的《狂人日记》，但同时也有对传统文学厚重的总结《中国小说史略》。朱自清被公认为新文学运动中成绩卓著的优秀散文作家，但同时他是一代国学大家。当年朱自清首开新文学课程，但他讲得更多的还是传统国学，到了西南联大他依然讲授《宋诗》《文辞研究》等课程。徐志摩让人们知道了新诗还能写得这样好，但同时徐诗中的离愁别绪，音调起伏却是对传统的回归。曹禺的戏剧是最外国的，从古希腊三大悲剧作家，到莎士比亚、易卜生、契诃夫等人的作品，曹禺汲取了大量的艺术营养，但同时曹禺的戏剧也是最中国的，他曾说：“一个作家和艺术家的文化艺术修养应该是多方面的，是靠多少年的逐渐积累而来的。我对戏剧发生兴趣，就是从小时候开始，我从小就有许多机会看戏，这给我影响很大。我记得家里有一套《戏考》，我读《戏考》读得很熟，一折一折的京戏，读起来很有味道。”吴祖光曾说过，不懂得京剧就不懂得曹禺和我们这些人的话剧创作。由此可见，没有创新与突破，那种认为“五四”是对传统的断裂的说法，显然是对“五四”的误读。

　　回归到文化传统的时间谱系，“五四”新文学所昭示的文化传统是离我们最近的。但正是因为在时间上离得最近，所以“五四”新文化传统也最容易被忽略。“五四”新文学包括胡适、鲁迅、郭沫若、巴金、茅盾等所有重要的作家，都用自己的理论和实践建构了自身独特的文化传统。“五四”是这样一个点：它继承了古代文化传统，开启了新文化航程，同时又以自己的传统影响着至今仍在发展的中国文学。“五四”这个点是千载难逢的。