习近平总书记在文艺工作座谈会上指出：“社会主义文艺，从本质上讲，就是人民的文艺。”“文艺工作者要想有成就，就必须自觉与人民同呼吸、共命运、心连心，欢乐着人民的欢乐，忧患着人民的忧患”。强调“文艺创作方法有一百条、一千条。但最根本、最关键、最牢靠的办法是扎根人民、扎根生活。”这些深刻见解，对我们回顾和总结近些年来的文艺思潮，也提供了指针。

　　文艺在新时期已经走过了30多年的历程。如何总结和认识这一时期的文艺思潮，是学界和理论界关心的事情。文艺思潮是文艺光谱中的重要部分，是文艺历史河床中的显著痕迹。正确总结文艺思潮，无疑对推动文艺的健康发展，在回望中汲取教训大有好处。这种总结要有高屋建瓴的科学判断，要有尊重历史的求实精神。倘若没有经过认真的反思，不去考虑其利弊得失，依旧停留在人云亦云或以意为之的阶段，那么这种总结对把握新时期文艺运动的本质和规律，产生出前瞻性的构想，都不会有太多的帮助。我们应当遵循习总书记文艺工作座谈会讲话的精神，对文艺思潮演化有个清醒的认识。

　　如何看待“先锋文学”

　　为了说清问题，我们不妨以具体的思潮分析为例。

　　“先锋文学”是1985年前后兴起、具有思潮性质的文学流脉。它的存在形成一个“马鞍型”轨迹，火爆一阵儿后，便走了下坡路。从某种意义上说，“先锋文学”确乎曾搅动当时文学而发生一场裂变，对既有的文学体制和文学观念发起了挑战。可是，“先锋文学”的弱点和弊端也日益暴露无遗。它在所谓“探索”和“追新”的助推下，其脚步逐渐离开了生活和人民的大地。因之，我们在总结时是不能忽视它的缺欠的。有人认为，“先锋文学”的道路可说就是新时期之后的当代文学的道路，认为当代文学自此之后才开始发生真正的变革。这就把话说过了头，缺乏一分为二的精神。无可否认，不少批评家对当代文学的基本看法和批评价值观，是受了“先锋文学”的影响。但若以为所有批评家的观念和看法都须在阅读和研究“先锋文学”中确立，那就一叶障目、以偏概全了。

　　“先锋文学”与先前的文学确有不同。不过，这种不同不能简单地做如下解释，即所谓“先锋文学”的重要意义在于大大提高了当代文学的文学性。不能指责过去的当代文学总是在政治和艺术的圈子里打转转，只有“先锋文学”才首次把文学当成“艺术”。这种见解，非但不符合事实，而且对“艺术”概念的理解也很片面。

　　“先锋文学”作为一个历史范畴，认真加以总结是应该的。它虽然与社会思潮有着千丝万缕的联系，但毕竟是一次影响了新时期文艺史的变迁，其价值是毋庸置疑的。然而，在界定和回顾它的时候，务必要尽量符合对象的实际。本来，“先锋文学”是“85新潮”之一种，它是对蜂拥而入的西方现代主义文化的认同和移植，是试图以现代主义和后现代主义思想作为文艺的精神支柱，以西方现代文化哲学——人类学、语言学、史学、美学、经济学等等——为理论资源，力求用所谓“新的”文艺观念来取代所谓“传统”的文艺观。这才是包括“先锋文学”在内的“85新潮”产生与终结的根本原因。我们不必去遮蔽这一事实，也无须去制造“先锋文学”同西方现代主义对抗或并列的神话，更不能颠倒“先锋文学”同西方现代主义、后现代主义的“源”“流”的关系。如果把“先锋文学”提升到“当代文学道路”的高度，把“改变汉语文学面貌”当作它的功绩，那么，新时期我国文艺运动的本质和规律就要由“先锋文学”所主宰和决定了，西方现代主义就变成了开辟新时期我国文学发展道路的东西。显然，这种理解是缺乏新时期文学发展的历史常识的。